РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Эльмурзаевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1950-10/4
по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Индееву А.Н., Индеевой П.И., Тельновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Индееву А.Н., Индеевой П.И., Тельновой В.И. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Индеевым А.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб., со сроком возврата кредита <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга). Ответчик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом, погашение кредита должно производиться по условиям договора ежемесячно в размере 28 848 руб., уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать банку штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. В связи с несвоевременным исполнением заемщиком Индеевым А.Н. своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. На основании изложенного, а также учитывая то, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика Индеева А.Н. было оформлено поручительство Индеевой П.И. и Тельновой В.Н. истец заявил требования о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет 411 846 руб. 51 коп. и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 318 руб. 47 коп.
Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Индеев А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность по оплате кредита образовалась в связи с затруднительным материальным положением.
Ответчики Тельнова В.Н. и Индеева П.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Как пояснил ответчик Индеев А.Н. в судебном заседании, Индеева П.И. и Тельнова В.Н. являются его матерью и супругой соответственно, им известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, о дне слушания дела указанные ответчики через него (Индеева) извещены, однако, не явились в суд, поскольку для матери затруднительна явка в суд в силу возраста и состояния здоровья, супруга ухаживает за несовершеннолетними детьми. Вместе с тем, мать и супруга Индеева А.Н., согласно объяснениям последнего, также не отрицают наличие задолженности, подписание ими договоров поручительства.
При указанных выше обстоятельствах, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков Индеевой П.И. и Тельновой В.Н., повестки о дне слушания дела которым были вручены для передачи Индееву А.Н. с его согласия в соответствии со ст. 116 ГПК РФ.
Выслушав ответчика Индеева А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «МДМ-Банк» (ОАО) (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и Индеевым А.Н. был заключен кредитный договор (срочный) №, согласно которому банк предоставил Индееву А.Н. кредит в сумме 500000 руб. на срок до <дата> (л.д.5-6).
В силу п.1.4. кредитного договора, дата возврата последней части кредита, предоставленного заемщику на основании настоящего договора - <дата>. Кредит погашается и проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа в сроки, указанные в настоящем договоре.
Согласно п.1.5. договора, сумма комиссии за организацию кредитного процесса подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты заключения настоящего договора.
Размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита и/или уплату процентов- 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п.1.6 кредитного договора).
Сумма первого платежа по кредиту – 10245 руб. 90 коп., сумма ежемесячного платежа - 28848 руб., сумма последнего платежа - 28975 руб. Дата уплаты ежемесячного платежа 21-е числа каждого календарного месяца. Период между 22 числом календарного месяца и 21 числом следующего календарного месяца именуется процентным периодом (п.п. 1.8-1.11 кредитного договора).
Согласно п.2 вышеуказанного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Индеева А.Н. № в Банке.
В силу п.3 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные настоящим договором.
За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 30% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга).
Согласно п.5. кредитного договора, заемщик предоставляет банку право без какого –либо дополнительного распоряжения в даты уплаты ежемесячного платежа безакцептно списать и перечислить в пользу банка со счета заемщика № в банке денежные средства в размере суммы неисполненных обязательств заемщика по настоящему договору, срок исполнения которых наступил на дату перечисления.
В случае недостаточности на указанном в настоящем пункте счете Индеева А.Н. денежных средств для погашения обязательств заемщика списание и перечисление производится в сумме остатка денежных средств на этом счете.
Также <дата> между банком и Тельновой В.И. и Индеевой П.И. были заключены договора поручительства №, согласно условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Индеевым А.Н., являющимся заемщиком, за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от <дата> №.№ заключенному между банком и заемщиком за выполнение обязательств по возврату кредита в размере 500000 руб. на срок до <дата>; по уплате процентов в размере 30% годовых; уплате штрафной неустойки в размере 0,5 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки; возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 7-8, 9-10).
Согласно выписки из лицевого счета вкладчика за период с <дата>, истец во исполнение заключенного между сторонами договора, выдал со счета денежные средства Индееву А.Н. в размере 500 000 руб. (л.д.13-14).
Таким образом, получив кредитные средства заемщик Индеев А.Н. обязан был на основании приведенных норм закона и вышеуказанного кредитного договора от <дата> производить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере 28 848 руб. в срок не позднее 21 числа каждого календарного месяца, и, в случае несвоевременного исполнения данных обязательств - уплатить неустойку в виде пени.
Однако, как следует из представленных суду выписок по лицевому счету заемщика и расчетов, с <дата> заемщик Индеев А.Н. прекратил осуществлять погашение по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал, до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
Таким образом, суд считает установленным в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком Индеевым А.Н. своих обязательств по кредитному договору, а именно обязательств по уплате в установленные договором сроки денежных средств в определенном размере.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Индеев А.Н. в настоящем судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ Банк» признал в полном объеме, пояснил, что не мог своевременно производить платежи по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчики Индеева П.И., Тельнова В.Н. в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования ОАО «МДМ Банк» не представили, из объяснений Индеева А.Н. в судебном заседании следует, что таковые возражения у указанных ответчиков отсутствуют.
Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Индеевым А.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчиков перед банком, в соответствии с которым общий размер задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет 411846 руб. 51 коп., из которых основной долг в размере 316045 руб. 72 коп., проценты в размере 70728 руб. и пени в размере 25072 руб. 59 коп.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик с расчетом истца полностью согласился, своего расчета суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.
Вместе с тем, разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из искового заявления, истец заявляет требования о солидарном взыскании с ответчиков пени в размере 25 072 руб. 59 коп., которая не противоречит гражданскому законодательству.
Вместе с тем, поскольку подлежащий уплате размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму пени, снизив ее размер до 5000 руб.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о солидарном взыскании с ответчиков Индеева А.Н., Индеевой П.И., Тельновой В.Н. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора от <дата>, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ОАО «МДМ Банк» основного долга в размере 316045 руб. 72 коп., проценты в размере 70728 руб. 20 коп. и пени в размере 5000 руб., а всего 391773 руб. 92 коп.
Удовлетворяя частично исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков Индеева А.Н., Индеевой П.И., Тельновой В.Н. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, суд одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает солидарно с указанных ответчиков в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально исковым требованиям, которые удовлетворяет в размере 7 117 руб. 74 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Индеева А.Н., Индеевой П.И., Тельновой В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору 391773 руб. 92 коп. и возврат государственной пошлины в размере 7117 руб. 74 коп., а всего 398891 руб. 66 коп. (триста девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто один рубль шестьдесят шесть копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: