ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
с участием прокурора Переслегиной Е.П.
при секретаре Тохунц О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964-10/12с по иску Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Хидирова О.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Таганский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Хидирова О.Д. к ответчику ООО «Вертикаль» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование иска, что с <дата> Хидиров О.Д. работает в ООО «Вертикаль» в должности плотника. С момента заключения трудового договора ответчик ООО «Вертикаль» выплачивал Хидирову О.Д. заработную плату не в полном объеме, в связи с чем у ООО «Вертикаль» образовалась перед Хидировым О.Д. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в общей сумме <данные изъяты> коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в общей сумме <данные изъяты> коп.
Представитель Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Хидиров О.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы, представителя ответчика и письменных материалов дела установлено, что <дата> между Хидировым О.Д. и ООО «Вертикаль» был заключен трудовой договор, согласно условиям которого Хидиров О.Д. принимается на работу в строительное управление ООО «Вертикаль» на должность плотника (л.д. 6-7).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений.
Представитель Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в обоснование исковых требований пояснил, что в соответствии с условиями трудового договора Хидирову О.Д. была установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в период работы у ответчика заработная плата Хидирову О.Д. выплачивалась не в полном объеме. Так, в счет заработной платы за <дата> года Хидиров О.Д. получил – <данные изъяты> руб., за <дата> – <данные изъяты> руб., за <дата> – <данные изъяты> руб., за <дата> – <данные изъяты> руб. в связи с чем, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика в судебном заседании факт невыплаты Хидирову О.Д. задолженности по заработной плате признал, пояснив, что задержка выплаты заработной платы была вызвана временными финансовыми трудностями в ООО «Вертикаль». Также представитель ответчика пояснил, что действительно ответчиком ООО «Вертикаль» Хидирову О.Д. за спорный период были выплачены в счет заработной платы денежные средства в следующем размере: за <дата> – <данные изъяты> руб., за <дата> – <данные изъяты> руб., за <дата> – <данные изъяты> руб., за <дата> – <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, признание ответчиком иска, а также тот факт, что оснований не доверять объяснениям сторон, а также представленным ими доказательствам у суда не имеется, суд находит исковые требования Таганского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с ответчика ООО «Вертикаль» в пользу Хидирова О.Д. задолженности по заработной плате за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о размере заработной платы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд руководствуется следующим.
В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п. 10 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб., а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя.
В силу приказа № о приеме работник на работу от <дата> Хидиров О.Д. принят на работу в ООО «Вертикаль» на должность плотника с окладом <данные изъяты> руб. в месяц, без надбавок и испытательного срока.
Из материалов дела, в частности из табелей учета рабочего времени за <дата> усматривается, что Хидиров О.Д. в <дата> отработал 20 рабочих дней, в <дата> – 22 рабочих дня, в <дата> - 22 рабочих дня, в <дата> – 22 рабочих дня, следовательно, Хидирову О.Д. полагается к выплате заработная плата за <дата> в размере <данные изъяты>
Учитывая, что как усматривается из платежных ведомостей за спорный период, а также объяснений сторон, Хидирову О.Д. в счет заработной платы за спорный период была выплачена заработная плата в следующем размере: за <данные изъяты> с ответчика в пользу Хидирова О.Д. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <дата> в размере <данные изъяты>
При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Хидирова О.Д. заработной платы с учетом вычета 13% налога на доходы физических лиц, поскольку в силу ч. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При таких обстоятельствах, определяя сумму задолженности по заработной плате суд не вправе производить из заработной платы какие-либо удержания, в частности подоходный налог, поскольку это обязанность в силу ст. 226 НК РФ возложена на работодателя. По представлению исполнительного листа в силу указанной нормы закона ответчик обязан удержать у работника и перечислить сумму налога в бюджет в размере 13% установленном статьей 224 НК РФ.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая вышеприведенные объяснения представителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы, а также факт признания представителем ответчика иска о взыскании задолженности по заработной плате, суд взыскивает с ООО «Вертикаль» в пользу Хидирова О.Д. задолженность по заработной плате за спорный период с <дата> по <дата> в общей сумме <данные изъяты>
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 136, ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Хидирова О.Д. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: