РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г.
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Эльмурзаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148-11/9с по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Кульбацкому Р.С., Петровой Е.В., Яблонскому А.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между истцом и ответчиком Кульбацким Р.С. был заключен кредитный договор № ОО-ПМ/01-021-217, согласно условиям которого истец предоставил ответчику Кульбацкому Р.С. кредит в размере 800 000 руб. сроком на 36 месяцев, дополнительным соглашением № от <дата> стороны согласовали увеличение срока кредита до 48 месяцев и увеличение процентной ставки по кредиту до 22, 5 % годовых, а ответчик Кульбаций Р.С., в свою очередь, обязался погашать кредит ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. В связи с несвоевременным исполнением заемщиком Кульбацким Р.С. своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 787 935 руб. 40 коп., в том числе сумма невозвращенной части кредита в размере 658 775 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 75 550 руб. 51 коп., сумма неустойки, начисленная за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 53 610 руб. 39 коп. В обеспечение вышеназванного кредитного договора с Кульбацким Р.С. между банком и ответчиком Яблонским А.А. был заключен договор поручительства, который предусматривает солидарную и полную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором-истцом. Также в обеспечение вышеназванного кредитного договора с Кульбацким Р.С. между банком и ответчиком Петровой Е.В. был заключен договор поручительства, который предусматривает солидарную и полную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором-истцом, также между истцом и ответчиком Петровой Е.В., в обеспечение исполнения обязательства ответчика Кульбацкого Р.С. был заключен договор о залоге от <дата>, согласно условиям которого предметом залога является автомобиль Ssang Yong CJ Actyon, <данные изъяты>.
На основании изложенного истец заявил требования о расторжении кредитного договора № ОО-ПМ/01-021-217 от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком Кульбацким Р.С., взыскании в его пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 787 936 руб. 40 коп., судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 079 руб. 35 коп., и одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Петровой Е.В.: автомобиль Ssang Yong CJ Actyon<данные изъяты>, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 490 000 руб.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Кульбацкий Р.С., Петрова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Ответчик Яблонский А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал, с расчетом задолженности, представленным истцом, согласился.
Суд, выслушав объяснения ответчика Яблонского А.А., исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условийтакого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено.
<дата> между ЗАО «Банк Интеза» и Кульбацким Р.С. был заключен кредитный договор № ОО-ПМ/01-021-217, согласно которому банк предоставил Кульбацкому Р.С. 800 000 руб. на срок до <дата> включительно (л.д.20-22).
Дополнительным соглашением №/R от <дата> стороны согласовали увеличение срока кредита до 48 месяцев и увеличение процентной ставки по кредиту до 22, 5 % годовых.
Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в ст. 3 настоящего договора и графике погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждые день просрочки.
В соответствии с п. 3 общих условий кредитного договора, начисление процентов на кредит производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика, до дня возврата кредита по кредитному договору.
Согласно ст.8 общих условий кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных кредитным договором комиссии и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки, в том числе, в случае, если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, оплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.
Согласно выписки из лицевого счета вкладчика <дата> ЗАО «Банк Интеза» во исполнение условий заключенного между сторонами договора, выдал со счета денежные средства Кульбацкому Р.С. в размере 800 000 (л.д. 47-48).
Таким образом, получив кредитные средства, заемщик Кульбацкий Р.С. обязан на основании приведенных норм закона и вышеуказанного кредитного договора от <дата> производить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом и, в случае несвоевременного исполнения данных обязательств - уплатить неустойку.
Однако, как следует из представленных суду выписок по лицевому счету заемщика и расчетов, заемщик Кульбацкий Р.С. с декабря 2007 года не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и погашению процентов за пользование кредитом.
<дата> в адрес ответчика Кульбацкого Р.С. было направлено требование в срок до <дата> перечислить задолженность по кредиту, размер которой составлял 787 935, 40 руб. при этом банк предупредил, что в противном случае будет вынужден принять все допустимые меры для защиты своих прав и деловой репутации (л.д. 42).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.
Таким образом, суд считает, бесспорно установленным в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком Кульбацким Р.С. своих обязательств по кредитному договору, а именно: обязательств по уплате в установленные договором сроки денежных средств в определенном размере.
В обеспечение кредитных обязательств Кульбацкого Р.С. истцом <дата> был заключен договор поручительства № ОО – ПМ/01-021-217/П-2 с Яблонским А.А. (л.д.32-33, 34-35).
Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств Кульбацкого Р.С. истцом <дата> был заключен договор поручительства № ОО – ПМ/01-021-217/П-1 с Петровой Е.В. (л.д.28-29, 30-31).
Данными договорами поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, в том числе, повышенных процентов, возможных неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга, а также убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. При этом договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. В договорах поручительства отражены существенные условия кредитного договора с Кульбацким Р.С. Также в заключенных с поручителями договорах отражено согласие поручителей на право кредитора (банка) потребовать от заемщика и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Кредитный договор от <дата> между истцом и ответчиком Кульбацким Р.С., договоры поручительства между истцом и ответчиками Петровой Е.В., Яблонским А.А. от <дата> года вступили в силу (с даты их подписания), не были расторгнуты либо признаны недействительными сделками, доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а поэтому суд находит их достоверно установленными и доверяет им.
Ст. 361 ГК РФ и ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Данные нормы закона корреспондируют условиям договоров поручительства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Яблонский А.А. иск признал в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и иных лиц.
Вместе с этим, признание ответчиком Яблонским А.А. иска в полном объеме, не освобождает от ответственности по иску ответчиков Кульбацкого Р.С., Петрову Е.В., поскольку, как было указано выше, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручители солидарно отвечают перед кредитором, как в силу договора, так и в силу закона.
Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о не надлежащем исполнении Кульбацким Р.С. обязательств по кредитному договору, а именно не возвращение им в срок кредита и неуплаты начисленных на него процентов, то суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 9.2 общих условий договора, ст.450 ГК РФ, кредитный договор № ОО-ПМ/01-021-217 от <дата> подлежит расторжению.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д. 18, 19), так как размер задолженности рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен. Так, задолженность по кредиту на день принятия решения составляет 787 935 руб. 40 коп.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования истца к ответчикам Кульбацкому Р.С., Петровой Е.В., Яблонскому А.А. обоснованы, законны, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных по делу доказательств, в связи с чем, взыскивает с указанных ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 787 935 руб. 40 коп., в том числе, сумму невозвращенной части кредита в размере 658 775 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 75 550 руб. 51 коп., сумму неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 53 610 руб. 39 коп.
Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль марки Ssang Yong CJ Actyon, <данные изъяты>, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости.
Судом установлено, что в качестве обеспечения кредитного договора между банком и ответчиком Петровой Е.В. был заключен договор о залоге от <дата>, согласно условиям которого предметом залога является автомобиль Ssang Yong CJ Actyon, 2008 года выпуска, двигатель 16195112001443, идентификационный номер (VIN) XU3C0B16S7Z001682 (л.д.36-38).
В соответствии с п. 1.1. договора о залоге, в обеспечение исполнения обязательств Кульбацкого Р.С. перед залогодержателем по кредитному договору КД № ОО-ПМ/01-021-217 от <дата>, залогодержатель обязуется передать в залог залогодержателю имущество, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.
В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки Ssang Yong CJ Actyon, <данные изъяты>, принадлежащий ответчице Петровой Е.В., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 490 000 руб. При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков Кульбацкого Р.С., Петровой Е.В., Яблонского А.А. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, суд одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с указанных ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы - госпошлину в размере 15 079 руб. 35 коп.
На основании вышеизложенного ст.ст. 309, 3 10, 807,809,810,819 ГК РФ, и, руководствуясь ст..ст.56, 194-199,234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № ОО-ПМ/01-021-217 от <дата>, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк Интеза» и Кульбацким Р.С..
Взыскать солидарно с Кульбацкого Р.С., Петровой Е.В., Яблонского А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере 787 935 руб. 40 коп., возврат государственной пошлины в размере 15 079 руб. 35 коп., а всего 803 014 руб. 75 коп. (восемьсот три тысячи четырнадцать рублей семьдесят пять копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, принадлежащее ответчику Петровой Е.В.: автомобиль Ssang Yong CJ Actyon, <данные изъяты>, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 490 000 руб. (четыреста девяносто тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: