ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 г.
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,
при секретаре Мкртычян Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272-11/5с по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Макарову С.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Макарову С.В. о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и ООО «Бытовая техника» был заключен кредитный договор № К20-02-10/009 на сумму 6 500 000 рублей на срок с <дата> по <дата> включительно, под 17,5% годовых, на погашение кредита и пополнение оборотных средств. Исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено поручительством Макарова С.В., выданным по договору поручительства физического лица № П20-02-10/009 от <дата>, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя. Поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата>, истец обратился <дата> к ответчику с требованием в течение трех банковских дней с даты направления указанного уведомления произвести погашение задолженности по кредитному договору вместе с начисленными, но неуплаченными процентами по дату фактического возврата кредита. Однако обязательство по возврату суммы кредита исполнено не было. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 5 958 330 рублей, проценты по договору 173 621 рубль 79 копеек, а также государственную пошлину в размере 38 859 рублей 76 копеек.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Касьянова И.М. исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Макаров С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО «Бытовая техника» в лице представителя не явилось, о дне слушания дела извещено своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Бытовая техника» был заключен кредитный договор № К20-02-10/009 для погашения кредита, пополнения оборотных средств.
В соответствии с п.1.1 настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 6 500 000 рублей на срок с <дата> по <дата> включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых. Указанная сумма была зачислена на ООО «Бытовая техника» №, открытый у истца, <дата> (л.д.31), возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком в соответствии с п. 2.2 кредитного договора. Исполнение кредитных обязательств обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимости) № И20-02-10/009 от <дата>, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Бытовая техника», а также договором поручительства физического лица № П20-02-10/2009 от <дата>, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и Макаровым С.В.
Кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет кредитора, указанный в настоящем договоре, не позднее <дата> (п.2.2 договора).
Проценты за пользование кредитом начисляются в размере 17,5% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с <дата>, и в момент окончательного расчета (п.2.3) – в порядке, оговоренном в п.2.8 настоящего договора.
В случае наличия у заемщика просроченной задолженности по любым обязательствам (платежам), установленным настоящим договором, кредитор также вправе требовать в одностороннем порядке изменить очередность платежей, направленных заемщиком на погашение задолженности по кредиту при безакцептном списании денежных средств, производимом в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.9.1 договора).
Кроме того, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан осуществить досрочный возврат кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами по настоящему договору в порядке, установленном п.3.3 настоящего договора и уплатить кредитору штраф в размере 30 000 рублей (п.3.4.16 договора).
Заемщик ООО «Бытовая техника» принял на себя обязательства погашать кредит и проценты, начисленные за фактическое пользование кредитом, а также сумму комиссии в полном объеме (п. 3.4.4 кредитного договора).
Кроме того, согласно п. 6.1 договора заемщик гарантирует своевременный возврат кредита и уплату процентов и отвечает за надлежащее исполнение обязательств по данному кредитному договору всеми принадлежащими ему финансовыми и материальными ресурсами (основными и оборотными средствами), на которые в случае невозвращения кредита может быть в установленном законом порядке обращено взыскание.
За несвоевременно погашение и процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пени в соответствии с п. 2.7 данного договора (п. 6.2 Договора).
В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № П20-02-10/009, в соответствии с которым ответчик Макаров С.В. обязался перед кредитором (истцом) отвечать за исполнение заемщиком ООО «Бытовая техника» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от <дата> № К20-02-10/009, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, причем условия названного кредитного договора хорошо известны ответчику-поручителю (п. п. 1.1, 1.2 договора поручительства) (л.д.20-26).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.3 договора поручительства).
Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя (п. 1.5 договора поручительства).
Также договором поручительства установлены основания наступления ответственности поручителя (п. 1.4 договора поручительства), в числе которых – неуплата в установленный срок процентов за пользование кредитом, невозвращение кредита в обусловленный договором срок.
Как следует из письменных материалов дела, в частности из выписок по счету третьего лица ООО «Бытовая техника» (л.д. 32-41), кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика-третьего лица в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, ООО «Бытовая техника» неоднократно, в нарушение условий договора, допускало просрочки в погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком-истцом.
<дата> истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита (л.д.46-47), однако требования, изложенные в уведомлении, поручителем исполнены не были, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было. Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Бытовая техника» своих обязательств перед истцом по кредитному договору от <дата> № К20-02-10/009. Данное обстоятельство, с учетом условий договора поручительства, названного ранее, а также положений ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на поручителя – ответчика Макарова С.В. ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности с него (ответчика) в пользу истца.
Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцом как поручителя суд не усматривает.
Согласно расчету истца (л.д.8), задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 6 131 951 руб. 79 коп.
Данный расчет судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не опровергнут, своих расчетов ответчик суду не представил, в связи с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности по кредиту.
Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с Макарова С.В. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 38 859 руб. 76 коп. (л.д. 7).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Макарова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет задолженности по договору 5 958 330 руб., в счет процентов по договору 173 621 руб. 79 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 38 859 руб. 76 коп., а всего 6 170 811 руб. 55 коп. (шесть миллионов сто семьдесят тысяч восемьсот одиннадцать рублей пятьдесят пять копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: