ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Лазаревой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2598-10/4 по иску Бондарчук Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фур Лакшери Галери» о восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истица Бондарчук Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Фур Лакшери Галери» о восстановлении трудовых прав.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Таганским районным судом г. Москвы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Фур Лакшери Галери» находится по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Поскольку указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято Таганским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.
Представитель истицы в судебном заседании не возражала против направления гражданского дела для рассмотрения в другой суд, в соответствии с правилами подсудности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Поскольку судом установлено, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что оно должно быть передано по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-2808-10/6 по иску Красновского Л.В. к Открытому акционерному обществу «Главстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в Хамовнический районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: