РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167-11/12с по иску Улизько О.В., Ивановой М.Н., Мирошник Е.П., Орловой И.В., Ефремова С.Н., Циферова А.А. к Акционерному коммерческому банку «Первый Капитал» (ЗАО) о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Улизько О.В., Иванова М.Н., Мирошник Е.П., Орлова И.В., Ефремов С.Н., Циферов А.А. обратились в суд с иском к ответчику АКБ «Первый Капитал» (ЗАО) о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что состояли в трудовых отношениях с АКБ «Первый Капитал» (ОАО). Приказом № от <дата> истцам были отменены выплаты надбавок к должностным окладам. Полагая данный приказ № от <дата> незаконным, истцы просили суд признать приказ Временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Первый Капитал» № от <дата> об отмене действия приказа от <дата> № об установлении надбавок к должностным окладам сотрудников банка с <дата> незаконным, взыскать с ответчика в пользу Улизько О.В. в счет задолженности по заработной плате - <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., в пользу Ивановой М.Н. в счет задолженности по заработной плате – <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., в пользу Мирошник Е.П. в счет задолженности по заработной плате – <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в пользу Орловой И.В. в счет задолженности по заработной плате – <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в пользу Ефремова С.Н. в счет задолженности по заработной плате – <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., в пользу Циферова А.А. в счет задолженности по заработной плате – <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд признать приказ Временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Первый Капитал» № от <дата> незаконным, взыскать с ответчика АКБ «Первый Капитал» (ЗАО) в пользу Улизько О.В. в счет задолженности по заработной плате – <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., в пользу Ивановой М.Н. в счет задолженности по заработной плате – <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., в пользу Мирошник Е.П. в счет задолженности по заработной плате – <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., в пользу Орловой И.В. в счет задолженности по заработной плате – <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., в пользу Ефремова С.Н. в счет задолженности по заработной плате – <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., в пользу Циферова А.А. в счет задолженности по заработной плате – <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата>, производство по гражданскому делу по иску Улизько О.В., Ивановой М.И., Мирошник Е.П., Орловой И.В., Ефремова С.Н., Циферова А.А. к АКБ «Первый Капитал» (ЗАО) в части исковых требований Улизько О.В., Ивановой М.И., Мирошник Е.П., Орловой И.В., Ефремова С.Н., Циферова А.А. к АКБ «Первый Капитал» (ЗАО) о взыскании компенсации морального вреда прекращено.
В настоящее судебное заседание Улизько О.В., Иванова М.И., Мирошник Е.П., Орлова И.В., Ефремов С.Н., Циферов А.А. не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.
Представитель истцов Улизько О.В., Иванова М.И., Мирошник Е.П., Орлова И.В., Ефремов С.Н., Циферов А.А. в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования Улизько О.В., Иванова М.И., Мирошник Е.П., Орлова И.В., Ефремов С.Н., Циферов А.А. признала в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно абз. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В ходе судебного разбирательства, из объяснений представителя истцов, представителя ответчика и письменных материалов дела установлено, что истец Улизько О.В. с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком АКБ «Первый Капитал» (ОАО).
Согласно п. 4.1 трудового договора № от <дата>, заключенного между истцом Улизько О.В. и ответчиком АКБ «Первый Капитал» (ОАО), работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату согласно штатному расписанию.
В соответствии с п. 4.4 трудового договора, по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть изменены.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № от <дата> пункт 4.1 трудового договора № от <дата> изложен в следующей редакции: работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере 31 000 руб. в месяц и надбавку к должностному окладу в размере 49 000 руб. в месяц (л.д. 16).
Приказом № от <дата>, трудовой договор, заключенный между Улизько О.В. и АКБ «Первый Капитал» (ОАО) расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 17).
В период с <дата> по <дата> истица Иванова М.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком АКБ «Первый Капитал» (ОАО).
Согласно п. 4.1 трудового договора, заключенного между истицей Ивановой М.Н. и ответчиком АКБ «Первый Капитал» (ОАО) № от <дата>, Банк обязуется выплачивать сотруднику заработную плату в размере должностного оклада согласно штатному расписанию.
В соответствии с п. 4.4 трудового договора, по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть изменены.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № от <дата> пункт 4.1 трудового договора № от <дата> изложен в следующей редакции: работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц и надбавку к должностному окладу в размере <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 22).
Приказом № от <дата>, трудовой договор, заключенный между Ивановой М.Н. и АКБ «Первый Капитал» (ОАО) расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 23).
<дата> между истицей Мирошник Е.П. и ответчиком АКБ «Первый Капитал» (ОАО) был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого АКБ «Первый Капитал» принял Мирошник Е.П. на должность менеджера счета отдела по работе с клиентами.
Согласно п. 4.1 трудового договора, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц согласно штатному расписанию.
В соответствии с п. 4.4 трудового договора, по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть изменены.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № от <дата> пункт 4.1 трудового договора № от <дата> изложен в следующей редакции: работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц и надбавку к должностному окладу в размере <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 27).
Приказом № от <дата>, трудовой договор, заключенный между Мирошник Е.П. и АКБ «Первый Капитал» (ОАО) расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 28).
<дата> между истицей Орловой И.В. и ответчиком АКБ «Первый Капитал» (ОАО) был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого АКБ «Первый Капитал» принял Орлову И.В. на должность заместителя начальника отдела автоматизации (л.д. 29-31).
Согласно п. 4.1 трудового договора, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц согласно штатному расписанию.
В соответствии с п. 4.4 трудового договора, по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть изменены.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № от <дата> пункт 4.1 трудового договора № от <дата> изложен в следующей редакции: работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц и надбавку к должностному окладу в размере <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 32).
Приказом № от <дата>, трудовой договор, заключенный между Орловой И.В. и АКБ «Первый Капитал» (ОАО) расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 33).
<дата> между истцом Ефремовым С.Н. и ответчиком АКБ «Первый Капитал» (ОАО) был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого АКБ «Первый Капитал» принял Ефремова С.Н. на должность руководителя группы расчетов по корреспондентским счетам банка (л.д. 34-36).
Согласно п. 4.1 трудового договора, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц согласно штатному расписанию.
В соответствии с п. 4.4 трудового договора, по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть изменены.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № от <дата> пункт 4.1 трудового договора № от <дата> изложен в следующей редакции: работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц и надбавку к должностному окладу в размере 36 000 руб. в месяц (л.д. 37).
Приказом № от <дата>, трудовой договор, заключенный между Ефремовым С.Н. и АКБ «Первый Капитал» (ОАО) расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 38).
<дата> между истцом Циферовым А.А. и ответчиком АКБ «Первый Капитал» (ОАО) был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого АКБ «Первый Капитал» принял Циферова А.А. на должность начальника отдела валютных операций (л.д. 39-41).
Согласно п. 4.1 трудового договора, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату согласно штатному расписанию.
В соответствии с п. 4.4 трудового договора, по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть изменены.
Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № от <дата> пункт 4.1 трудового договора № от <дата> изложен в следующей редакции: работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере 31 000 руб. в месяц и надбавку к должностному окладу в размере 49 000 руб. в месяц (л.д. 42).
Приказом № от <дата>, трудовой договор, заключенный между Циферовым А.А. и АКБ «Первый Капитал» (ОАО) расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 106).
Приказом Банка России № ОД-395 от <дата> у кредитной организации АКБ «Первый капитал» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 44-46).
Приказом Временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Первый Капитал» (ОАО) № от <дата> отменено действие Приказа №-к об установлении надбавок к должностным окладам сотрудникам банка с <дата> (л.д. 47).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителей сторон, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
Представитель истцов в ходе судебного разбирательства в обоснование своих требований пояснила, что приказом № от <дата> истцам были отменены выплаты надбавок к должностным окладам. Поскольку приказ № от <дата> был издан в нарушение действующего трудового законодательства, а именно истцы не были извещены об изменении существенных условий трудового договора, представитель истцов просил признать приказ № от <дата> незаконным, взыскать с ответчика АКБ «Первый Капитал» (ЗАО) в пользу Улизько О.В. в счет задолженности по заработной плате – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., в пользу Ивановой М.Н. в счет задолженности по заработной плате – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., в пользу Мирошник Е.П. в счет задолженности по заработной плате – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., в пользу Орловой И.В. в счет задолженности по заработной плате – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., в пользу Ефремова С.Н. в счет задолженности по заработной плате – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., в пользу Циферова А.А. в счет задолженности по заработной плате – <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно приказ № от <дата> был издан АКБ «Первый Капитал» (ОАО) в нарушение требований действующего трудового законодательства, поскольку истцы не были уведомлены об изменении существенных условий трудового договора.
Из материалов дела усматривается, что приказом №-к от <дата> в связи с массовым увольнением сотрудников банка, и невозможностью принятия на вакантные должности новых сотрудников, учитывая, что объем выполняемых работ остался на прежнем уровне, в том числе Ефремову С.Н., Орловой И.В., Мирошник Е.П., Ивановой М.Н., Циферову А.А., Улизько О.В. установлены надбавки к должностным окладам.
Также, как установлено судом выше, Приказом Временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Первый Капитал» (ОАО) № от <дата> отменено действие Приказа №-к об установлении надбавок к должностным окладам сотрудникам банка с <дата>
С данным приказом истцы были ознакомлены: Улизько О.В. – <дата>, Иванова М.Н. – <дата>, Мирошник Е.П. – <дата>, Циферов А.А. – <дата>, о чем свидетельствуют их подписи на данном приказе. До сведения истцов Орловой И.В., Ефремова С.Н. указанный приказ не доводился.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска в данной части, а также пояснения представителя ответчика о том, что причины, указанные в п. 1 ст. 74 ТК РФ на момент издания приказа № от <дата> у работодателя отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что приказ № от <дата> об отмене выплат надбавок к должностным окладам истцов был вынесен АКБ «Первый Капитал» с нарушением требований закона.
В связи с признанием незаконным приказа № от <дата> об отмене выплат надбавок к должностным окладам истцов, суд находит исковые требования Улизько О.В., Ивановой М.Н., Мирошник Е.П., Орловой И.В., Ефремова С.Н., Циферова А.А. о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд полагает возможным руководствоваться объяснениями представителей сторон, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе платежными и расчетными ведомостями.
Из материалов дела, а также из объяснений представителей сторон усматривается, что истцам за спорный период в счет заработной платы с учетом надбавок к должностным окладам подлежали выплате денежные средства в следующем размере: Улизько О.В. - <данные изъяты> коп., Ивановой М.И. - <данные изъяты> коп., Мирошник Е.П. - <данные изъяты> коп., Орловой И.В. - <данные изъяты> коп., Ефремову С.Н. - <данные изъяты> коп., Циферову А.А. - <данные изъяты> коп. (л.д. 114-119).
Как указали в ходе судебного разбирательства представители сторон, истцам за спорный период ответчиком АКБ «Первый Капитал» (ОАО) была выплачена часть заработной платы: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям представителей сторон, а также представленным сторонами в обоснование своих доводов доказательствам, в том числе расчетным и платежным ведомостям, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Улизько О.В. в счет задолженности по заработной плате подлежит взысканию <данные изъяты>
Одновременно, на основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы последних на оплату услуг представителя, поскольку несение таких расходов истцами в заявленном размере подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи и квитанциями об оплате.
Таким образом, с ответчика АКБ «Первый Капитал» (ОАО) в пользу истцов в счет расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в следующем размере: в пользу Улизько О.В. - <данные изъяты> руб., в пользу Ивановой М.Н. - <данные изъяты> руб., в пользу Мирошник Е.П. - <данные изъяты> руб., в пользу Орловой И.В. - <данные изъяты> руб., в пользу Ефремова С.Н. - <данные изъяты> руб., в пользу Циферова А.А. - <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя требования истцов, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 72, 74 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Первый Капитал» (ЗАО) в пользу Улизько О.В. в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> коп., в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Первый Капитал» (ЗАО) в пользу Ивановой М.Н. в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> коп., в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Первый Капитал» (ЗАО) в пользу Мирошник Е.П. в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> коп., в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Первый Капитал» (ЗАО) в пользу Орловой И.В. в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> коп., в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Первый Капитал» (ЗАО) в пользу Ефремова С.Н. в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> коп., в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Первый Капитал» (ЗАО) в пользу Циферова А.А. в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> коп., в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Первый Капитал» (ЗАО) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: