ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
с участием прокурора Переслегиной Е.П.
при секретаре Тохунц О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237-11/12с по иску Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Карасаева Д.К. к Закрытому акционерному обществу «Сигнал» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Таганский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Карасаева Д.К. о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование иска на то, что в период с <дата> по <дата> Карасаев Д.К. работал в ЗАО «Торговый дом Аура» в должности производителя работ строительно-монтажного участка. Поскольку заработная плата за <дата> года Карасаеву Д.К. выплачена не была, а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, истец просил взыскать с ответчика ЗАО «Торговый дом Аура» в пользу Карасаева Д.К. задолженность по заработной плате за <дата> в общей сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> ответчик ЗАО «Торговый дом Аура» был заменен в порядке правопреемства на ЗАО «Сигнал» (л.д. 51).
В настоящем судебном заседании представитель Таганского межрайонного прокурора г. Москвы исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Карасаев Д.К. в настоящее судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие представителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> Карасаев Д.К. принят на работу в ЗАО «Торговый дом АУРА» на должность производитель работ строительно-монтажного участка (прораб).
<дата> трудовой договор, заключенный между Карасаевым Д.К. и ЗАО «Торговый дом Аура» расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, заключенным между Карасаевым Д.К. и ЗАО «Торговый дом Аура», а также приказами о приеме Карасаева Д.К. на работу, никем не оспорены и не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений (л.д. 9-10; 11-12).
В обоснование исковых требований представитель Таганского межрайонного прокурора г. Москвы указала, что в нарушение требований действующего трудового законодательства в день увольнения с истцом Карасаевым Д.К. не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена заработная плата за июнь, июль и август 2009 года и компенсация за неиспользованный отпуск.
В подтверждение суммы задолженности ответчика по заработной плате перед Карасаевым Д.К. представителем Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в материалы дела представлены расчетные листки за <дата>, из которых усматривается, что задолженность ответчика по выплате заработной платы Карасаеву Д.К. за <дата> года составляет <данные изъяты> руб. Также из расчетного листка за <дата> усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6, 7, 8).
Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил, факт возникновения у истца права на получение заявленных им сумм в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, не оспаривал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять представленным истцом в обоснование своих требований доказательствам, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным руководствоваться имеющимися в материалах дела расчетными листками, поскольку данные расчетные листки выданы истцу ответчиком, содержат все необходимые реквизиты и сведения.
Кроме того, суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, а представленные им доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая вышеприведенные объяснения истца, а также представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, суд взыскивает с ответчика в пользу Карасаева Д.К в счет задолженности по заработной плате денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 140 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сигнал» в пользу Карасаева Д.К. в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сигнал» государственную пошлину в доход государства размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: