ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Эльмурзаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227-11/9 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДИВИЗИОН» к Колосовой Л.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
Установил:
ООО «ДИВИЗИОН» обратилось в суд с иском к ответчику Колосовой Л.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и Колосовой Л.П. был заключен договор купли-продажи № СО 0104, согласно которому истец передал в собственность ответчика товар (мини система по уходу за домом – аппарат «Кирби» модель Сентриа с набором дополнительных насадок). Далее, как указывает истец в обоснование своих требований, ООО «ДИВИЗИОН» выполнило свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, тогда как ответчик Колосова Л.П. не оплатила приобретенный ею товар в полном объеме. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика Колосовой Л.П. в счет стоимости приобретенного товара – аппарата «Кирби» в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. (л. д.3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении поддержал заявленные требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Колосова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила.
С учетом вышеизложенного, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между истцом (продавец) и ответчиком Колосовой Л.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № СО 0104, по условиям которого истец обязался передать в собственност покупателя: аппарат «Кирби» модель Сентриа с набором насадок, насадку для мойки ковров Carpet Shampoo System, щетку для глубинной очистки Zippbrush, вибромашинку Turbo Accessory System, а покупатель обязался принять указанный товар и уплатить за него цену, указанную в настоящем договоре (л.д.8).
Согласно п. п. 5, 6 договора, цена товара составляет 118 000 руб. Оплата производится следующим образом: покупатель производить первый платеж в размере 20 000 руб., остаток в размере 90 000 руб. покупатель оплачивает равными долями в течении восьми месяцев, по 12 250 руб., начиная с февраля, не позднее 20-го числа каждого месяца. Покупатель полностью рассчитывается за товар не позднее <дата>
В соответствии со спецификацией товара к договору купли-продажи № СО 0104 от <дата> продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества в следующей комплектации: аппарат «Кирби» модель Сентриа с набором насадок – 1 штука, насадка для мойки ковров Carpet Shampoo System – 1 штука, щетка для глубинной очистки Zippbrush – 1 штука, вибромашинка Turbo Accessory System – 1 штука (л.д.9).
Согласно акта приема-передачи товара к договору купли-продажи № СО 0104 от <дата> продавец в соответствии с условиями договора купли-продажи передал покупателю товар: система для ухода за домом «Кирби» модель Сентриа (л.д.10).
Как указывает в обоснование своих требований истец, в день подписания договора и передачи товара <дата> ответчик Колосова Л.П. произвела платеж в размере 20 000 руб. В марте 2009 г. ответчик произвела ежемесячный платеж в качестве оплаты за февраль и март 2009 г. в общем размере 28 000 руб., после чего оплата товара со стороны покупателя прекратилась.
Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой погасить в кратчайшие сроки образовавшуюся задолженность (л.д.12-13).
Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять истцу у суда не имеется, ответчик доводы истца не опроверг.
Ответчик Колосова Л.П. в настоящее судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представила.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что задолженность по договору купли-продажи составляет 70 000 руб.
Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут и не вызывает у суда сомнений.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «ДИВИЗИОН» подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи от <дата> в размере 70 000 руб.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 300 руб.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 309, 310, 454 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Колосовой Л.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИВИЗИОН» в счет оплаты по договору купли-продажи 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., а всего 72 300 руб. (семьдесят две тысячи триста рублей).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: