РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488-10/12с по иску Бараз В.И., Волковой Л.Н. к Иогансон Н.И., Иогансон Ю.Н., Майорову А.А., Иогансон В.Ю. о переустановке входной двери,
по иску Иогансон Н.И., Иогансон Ю.Н. к Бараз В.И., Волковой Л.Н. об обязании демонтировать входную дверь,
Установил:
Истцы Бараз В.И., Волкова Л.Н. обратились в суд с настоящим иском к ответчикам Иогансон Ю.Н., Иогансон Н.И. об обязании переустановить входную дверь, указывая в обоснование своих требований, что ответчики установили в свою квартиру входную дверь, при открывании этой двери полностью блокируются выход и вход в квартиру истцов. Как указывают истцы, в случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожар, загазованность, задымление, обрушение и т.п.), когда потребуется срочно покинуть помещение или, наоборот, войти в него, дверь соседней квартиры при существующей ее установке будет усугублять ситуацию, повышать угрозу травмирования. Также, истицы указывают, что неоднократные просьбы истцов к ответчикам о переустановке входной двери, ответчики категорически отвергают. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы Бараз В.И., Волкова Л.Н. просили обязать ответчиков переставить входную дверь <адрес>, чтобы она в открытом положении не перекрывала дверной проем <адрес>, то есть чтобы она открывалась либо наружу, но в сторону стены коридора, противоположной дверному проему <адрес>, либо внутрь <адрес>.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция г. Москвы (л.д.1).
Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Майоров А.А. (л.д. 30-32).
Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Майоров А.А., в качестве третьего лица привлечен отдел МЧС по Центральному административному округу г. Москвы (л.д. 41).
Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> исковые требования Бараз В.И., Волковой Л.Н. удовлетворены. Указанным решением суда постановлено: обязать Иогансон Н.И., Иогансон Ю.Н., Майорова А.А. переустановить входную дверь <адрес> в <адрес> в первоначальное положение согласно проекту дома (л.д. 54-59).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Таганского районного суда <адрес> от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Также, истцы Иогансон Ю.Н., Иогансон Н.И. обратились в суд с иском к ответчикам Бараз В.И., Волковой Л.Н. об обязании демонтировать входную дверь, указывая в обоснование исковых требований на то, что ответчиками была проведена перепланировка входной двери в квартире по адресу: <адрес>. Поскольку, установленная ответчиками в нарушение требований закона входная дверь представляет реальную угрозу травмирования людей, проживающих в <адрес>, а кроме того в случае возникновения чрезвычайной ситуации препятствует эвакуации людей проживающих в <адрес>, истцы Иогансон Ю.Н., Иогансон Н.И. просили обязать ответчиков демонтировать входную дверь <адрес>, которую ответчики установили в коридоре общего пользования.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Майоров А.А., 5-ый отдел РОГПМ Управления по ЦАО МЧС г. Москвы.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> гражданские дела по иску Бараз В.И., Волковой Л.Н. к Иогансон Н.И., Иогансон Ю.Н., Майорову А.А. о переустановке входной двери, по иску Иогансон Н.И., Иогансон Ю.Н. к Бараз В.И., Волковой Л.Н. об обязании демонтировать входную дверь объединены в одно производство.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле по иску Бараз В.И., Волковой Л.Н. к Иогансон Н.И., Иогансон Ю.Н., Майорову А.А. о переустановке входной двери в качестве ответчика привлечен Иогансон В.Ю.
Бараз В.И. в настоящее судебное заседание явился, исковые требования к Иогансон Н.И., Иогансон Ю.Н., Майорову А.А., Иогансон В.Ю. поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Иогансон Н.И., Иогансон Ю.Н. просил отказать.
Иогансон Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования Бараз В.И., Волковой Л.Н. не признал, просил удовлетворить исковые требования Иогансон Н.И., Иогансон Ю.Н. к Бараз В.И., Волковой Л.Н. об обязании демонтировать входную дверь.
Иогансон В.Ю., являющийся законным представителем несовершеннолетнего Майорова А.А. в судебное заседание явился, исковые требования Бараз В.И., Волковой Л.Н. не признал, просил удовлетворить исковые требования Иогансон Н.И., Иогансон Ю.Н. к Бараз В.И., Волковой Л.Н. об обязании демонтировать входную дверь.
Волкова Л.Н., Иогансон Н.И., Майоров А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица 5-го отдела РОГПМ Управления по ЦАО МЧС г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения Бараз В.И., Иогансон Ю.Н., Иогансон В.Ю., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Бараз В.И., Волковой Л.Н. к Иогансон Н.И., Иогансон Ю.Н., Майорову А.А., Иогансон В.Ю. о переустановке входной двери подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования Иогансон Н.И., Иогансон Ю.Н. к Бараз В.И., Волковой Л.Н. об обязании демонтировать входную дверь подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи…
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
На основании п. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Статья 36 ЖК РФ определяет межквартирные лестничные площадки как помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме и принадлежат они всем собственникам помещений в многоквартирном доме, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что Бараз В.И. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Волкова Л.Н. является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Майоров А.А. <дата> года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Бараз В.И. и Волкова Л.Н. (л.д. 9), ответчики Иогансон Н.И., Иогансон Ю.Н., Майоров А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 99).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.
Бараз В.И. в обоснование исковых требований пояснил, что при открывании двери ответчиков полностью блокируются выход и вход в квартиру истцов. Также из объяснений Бараз В.И. следует, что в случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожар, загазованность, задымление, обрушение и т.п.), когда потребуется срочно покинуть помещение или, наоборот, войти в него, дверь соседней квартиры при существующей ее установке будет усугублять ситуацию, повышать угрозу травмирования. При этом, Бараз В.И. возражал против удовлетворения исковых требований Иогансон Н.И., Иогансон Ю.Н. к Бараз В.И., Волковой Л.Н. об обязании демонтировать входную дверь, указав в обоснование своих возражений на то, что поскольку они (Бараз В.И. и Волкова Л.Н.) установили входную дверь в свою <адрес> ранее, то демонтировать входную дверь должны Иогансон Н.И., Иогансон Ю.Н., Майоров А.А.
Возражая против удовлетворения исковых требований Бараз В.И., Волковой Л.Н. о переустановке входной двери, а также в обоснование своих исковых требований Иогансон В.Ю., являющийся законным представителем Майорова А.А., а также Иогансон Ю.Н. пояснили, что дверь в их квартире установлена в соответствии с действующими стандартами и правилами Майоровым А.А. на накопленным им (Майровым А.А.) денежные пособия, полагающиеся на содержание несовершеннолетних детей. Также Иогансон В.Ю., Иогансон Ю.Н. пояснили, что Бараз В.И. и Волковой Л.Н. была проведена перепланировка входной двери в квартире по адресу: <адрес> нарушение требований закона, в связи с чем входная дверь представляет реальную угрозу травмирования людей, проживающих в <адрес>, а кроме того в случае возникновения чрезвычайной ситуации препятствует эвакуации людей проживающих в <адрес>.
Суд не может согласиться с доводами сторон и принять их во внимание, поскольку они не основаны на законе и не могут служить основанием к отказам в удовлетворении исков по следующим основаниям.
Согласно п. 40 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается:
устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир….
В силу п. 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 (с последующими изменениями), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Пунктом 19 названных установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;
д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Члены семьи собственника имеют равные с ним права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, регламентирующей защиту прав владельца, не являющегося собственником, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как усматривается из ответа Главного управления МЧС России по Центральному административному округу <адрес> от <дата> за №-ГПН, что входные двери в <адрес> № по адресу: <адрес>, расположены на девятом этаже второго подъезда жилого дома, при выходе с лестничной клетки направо, относительно выхода с марша лестничной клетки. Входная дверь <адрес> расположена в правой боковой стене относительно выхода с марша лестничной клетки. Обе входные двери открываются по направлению выхода из квартир, а именно распахиваются в приквартирный холл.
При полном открытии двери №, полотно двери практически полностью прилегает к противоположной стене относительно выхода с марша лестничной клетки, такое положение двери не препятствует эвакуации из квартир № и №, однако, в не полностью открытом положении, дверь <адрес> своим торцом препятствует открыванию двери <адрес>, так как происходит соприкосновение торца двери <адрес> полотна двери №, в результате этого дверь <адрес> открывается только частично, и эвакуация из <адрес> становится затруднительной или невозможной.
При полном открывании двери <адрес> происходит полное блокирование дверного полотна двери <адрес>, в результате чего открывание двери <адрес> практически невозможно. При неполном открывании двери <адрес>, дверь <адрес> открывается не полностью, так как торцом упирается в полотно двери <адрес>, и эвакуация из <адрес> становится невозможной.
В соответствии с п. 40 Правил пожарной безопасности 01-03, запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.
Таким образом, у входных дверей № и № изменено направление открывания дверей (из квартир в общий коридор), в результате чего ухудшаются условия эвакуации из квартир (л.д.47).
Содержанию названного ответа у суда оснований сомневаться не имеется с учетом относящихся к ГУ МЧС России по ЦАО г. Москвы функций.
Анализируя доказательства по делу и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что действиями собственников жилых помещений – квартир № и № по адресу: <адрес>, допустивших переустановку входных дверей были нарушены правила пожарной безопасности, а как следствие, нарушены права жильцов квартир № и №, поскольку установленные двери в открытом состоянии препятствуют свободному доступу в квартиры, и данные действия суд считает неправомерными.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая пояснения Бараз В.И. о том, что дверь <адрес> по адресу: <адрес> была установлена собственниками жилого помещения Бараз В.И. и Волковой Л.Н., суд считает необходимым обязать Бараз В.И., Волкову Л.Н. переустановить входную дверь <адрес> по адресу: <адрес> первоначальное положение согласно проекту дома.
Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением Главы районной управы № от <дата>, опекуном Майорова А.А., <дата> года рождения, назначен Иогансон В.Ю. (л.д. 21).
В связи с изложенным, учитывая пояснения Иогансон В.Ю. о том, что дверь в <адрес> в <адрес> была установлена собственником жилого помещения Майоровым А.А., при этом Майоров А.А. не имеет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, суд, с учетом положений ст. 1074 ГК РФ, приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по переустановке входной двери в <адрес> по адресу: <адрес> на попечителя Майорова А.А. – Иогансона В.Ю., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Бараз В.И., Волковой Л.Н. к Иогансон Н.И.,.Иогансон Ю.Н., Майорову А.А. о переустановке входной двери суд отказывает.
При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обязать Иогансона В.Ю. переустановить входную дверь <адрес> в <адрес> в первоначальное положение согласно проекту дома, а также обязать Бараз В.И., Волкову Л.Н. переустановить входную дверь <адрес> в <адрес> в первоначальное положение согласно проекту дома.
На основании вышеизложенного, ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 19, 30, 31 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Иогансон В.Ю. переустановить входную дверь <адрес> в г. Москве в первоначальное положение согласно проекту дома.
Обязать Бараз В.И., Волкову Л.Н. переустановить входную дверь <адрес> в г. Москве в первоначальное положение согласно проекту дома.
В удовлетворении остальной части иска Бараз В.И., Волковой Л.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: