ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Евсюшкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769-10/10с по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Москве к Целовальникову С.Е. о взыскании транспортного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ИФНС РФ № 5 по г. Москве обратился в суд с иском к ответчику Целовальникову С.Е. о взыскании транспортного налога и пени, указывая в обоснование иска, что на имя Целовальникова С.Е. зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль модель ВОЛЬВО V70 XC AWD<данные изъяты>; легковой автомобиль модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350<данные изъяты>; легковой автомобиль модель 23211G<данные изъяты>. В адрес Целовальникова С.Е. истцом направлялось налоговое уведомление, в котором ему было предложено уплатить сумму недоимки по транспортному налогу за 2009 года на указанные автомобили, в размере 49140 рублей 00 копеек. Вместе с тем, Целовальников С.Е. в срок, установленный законом, сумму транспортного налога, указанную в налоговом уведомлении, не уплатил, в связи с чем ему было выставлено требование об уплате налога, в которое вошла сумма недоимки по транспортному налогу в размере 49140 рублей 00 копеек и сумма начисленных за несвоевременную уплату налога пеней в размере 872 рубля 69 копеек, ссылаясь на то, что на момент направления искового заявления, требование об оплате транспортного налога и пени выполнено не было, истец просит взыскать с Целовальникова С.Е. сумму транспортного налога за 2009 год в размере 49140 рублей 00 копеек и пени в размере 872 рубля 69 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.
В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии со ст. 48 Закона г. Москвы «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу ч.4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с действующей на момент начисления налога Целовальникову С.Е. редакции Закона г. Москвы от 09.07.2008 г. «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела, на имя Целовальникова С.Е. в 2009 году зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль модель ВОЛЬВО V70 XC AWD<данные изъяты>; легковой автомобиль модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350, <данные изъяты>; легковой автомобиль модель 23211G<данные изъяты>.
<дата> ИФНС РФ по г. Москве в адрес Целовальникова С.Е. было направлено налоговое уведомление №, в соответствии с которым ответчику необходимо было оплатить недоимку по транспортному налогу в размере 49140 рублей 00 копеек.
<дата> налоговой инспекцией в отношении ответчика было выставлено требование об уплате налога №, в которое вошла сумма недоимки по транспортному налогу в размере 49140 рублей 00 копеек и сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату налога в размере 872 рубля 69 копеек, срок уплаты по которому установлен как <дата>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены, а потому у суда сомнений не вызывают.
В обосновании своих исковых требований, истец указывает, что до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком задолженность по налогу за 2009 год в размере 49140 рублей 00 копеек и пени в размере 872 рубля 69 копеек, не уплачена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика транспортный налог и пени в указанном размере.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов и расчета истца суду не представил.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При этом, суд соглашается с расчетом суммы налога и пени, произведенными истцом, поскольку они ответчиком по существу и размеру не оспорены и не опровергнуты, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Москве к Целовальникову С.Е. о взыскании транспортного налога обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что на ответчика в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства, и на него законом возложена обязанность оплачивать установленные налоги и сборы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика транспортный налог в размере 49140 рублей 00 копеек и пени в размере 872 рубля 69 копеек.
В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1700 рублей 38 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 23, 75, 356-358 НК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Целовальникова С.Е. в доход бюджета города Москвы транспортный налог в размере 49140 рублей 00 копеек (сорок девять тысяч сто сорок рублей), пени в размере 872 рубля 69 копеек (восемьсот семьдесят два рубля шестьдесят девять копеек), а всего 50 012 рублей 65 копеек (пятьдесят тысяч двенадцать рублей шестьдесят пять копеек).
Взыскать с Целовальникова С.Е. государственную пошлину в доход государства в размере 1700 рублей 38 копеек (одна тысяча семьсот рублей тридцать восемь копеек).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: