ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Тохунц О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320-11/12с по иску Баукиной Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сходня-Мебель» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истица Баукина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сходня-Мебель» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> Баукина Л.И. работала в ООО «Сходня-Мебель» по совместительству в должности ведущего инженера по кадрам отдела управления персоналом. <дата> трудовой договор, заключенный между истицей и ответчиком был расторгнут по п.1 ст. 77 ТК РФ, однако в день увольнения истицы с ней не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просила взыскать с ответчика ООО «Сходня-мебель» задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп.
В настоящее судебное заседание истица Баукина Л.И. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истицы на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства, из письменных материалов дела установлено, что в период с <дата> по <дата> Баукина Л.И. работала в ООО «Сходня-Мебель» по совместительству в должности ведущего инженера по кадрам отдела управления персоналом. <дата> трудовой договор, заключенный между истицей и ответчиком был расторгнут по п.1 ст. 77 ТК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности трудовым договором № от <дата>, заключенным между сторонами, копией трудовой книжки истицы, никем не оспорены и не опровергнуты, и не вызывают у суда сомнений.
Как указала истица в исковом заявлении, в день увольнения <дата> с истицей не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просила взыскать с ответчика ООО «Сходня-мебель» задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере в размере <данные изъяты> коп.
В подтверждение суммы задолженности ответчика по заработной плате перед истицей Баукиной Л.И. в материалы дела представлена справке о заработной плате, согласно которой задолженность ООО «Сходня - Мебель» по заработной плате перед истицей составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 7).
Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истицы суду не представил, факт возникновения у истицы права на получение заявленных ею сумм в счет задолженности по заработной плате, не оспаривал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять представленным истицей в обоснование своих требований доказательствам, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд считает возможным руководствоваться имеющейся в материалах дела справкой о задолженности по заработной плате (л.д. 7), поскольку данный документ выдан истице ответчиком, подписан генеральным директором и главным бухгалтером, заверен печатью организации и имеет все необходимые реквизиты.
При этом, суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истицы не опроверг, а представленные ею доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая вышеприведенные объяснения истицы, а также представленные истицей в обоснование своих требований доказательства, суд взыскивает с ответчика в пользу Баукиной Л.И. в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> коп.
Также в силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> коп. в качестве судебных расходов истицы, затраченных истицей на отправление телеграмм ответчику.
Удовлетворяя требования истицы, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 140 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сходня-Мебель» в пользу Баукиной Л.И. в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сходня-Мебель» государственную пошлину в доход государства размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: