РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Сулеймановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500-11/9с по иску Воронина С.Ю. к Управлению Федерального казначейства по городу Москве, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Воронин С.Ю. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по г.Москве, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, указывая в обоснование своих требований, что <дата> следственным отделом по Гагаринскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ в отношении истца (Воронина С.Ю.) было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Таким образом, как указывает истец, незаконными действиями правоохранительных органов, выразившихся в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в частности, истец был лишен возможности продолжать активную жизнь, пострадала его репутация боевого офицера, он временно не работал (трудовая деятельность связана с выездами из Москвы), при этом истец испытывал душевную боль в связи с необоснованным обвинением, ухудшилось состояние здоровья. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 319.500 рублей, исходя из расчёта (по 1.500 рублей (за день страдания) Х 213 дней (л.д. 3-11).
В настоящем судебном заседании истец Воронин С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, наставал на их удовлетворении.
Ответчик - представитель Управления Федерального казначейства по г.Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений, представленных в материалах дела, считая, что требования истца не основаны на требованиях законодательства и не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для привлечения УФК по г.Москве к участию в данном споре отсутствуют.
Ответчик - представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, представил в суд письменные возражения по делу, в которых исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доводов и доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено, считая, что исходя из проявлений принципа диспозитивности в гражданском процессе, объяснения сторон об обстоятельствах дела в связи с их прямой заинтересованностью в исходе дела могут расценены судом как обоснованные только в том случае, если подтверждаются иными доказательствами по делу, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика УФК по г.Москве, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно с п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ (постановление от 20.12.1994 г. № 10, в редакции от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> следователем следственного отдела по Гагаринскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Шаферовым Е.А. возбуждено уголовное дело № в отношении Воронина С.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (л.д.25-26).
<дата> следователем следственного отдела по Гагаринскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Шаферовым Е.А. вынесено постановление об избрании в отношении подозреваемого Воронина С.Ю., 1960 г.р., проживающего по адресу: <адрес> меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 29).
Постановлением следователя следственного отдела по Гагаринскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Гантманым А.М. от <дата> Воронин С.Ю. привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (л.д. 27).
<дата> постановлением следователя следственного отдела по Гагаринскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Гантмана А.М. в отношении подозреваемого Воронина С.Ю., проживающего по адресу: <адрес> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 31).
Из письма Гагаринской межрайонной прокуратуры ЮЗАО, адресованного Воронину С.Ю., усматривается, что до сведения истца доведена информация о том, что обращения истца от <дата> (поступившее из прокуратуры г. Москвы), от <дата> (поступившее из прокуратуры ЮЗ АО г.Москвы), от <дата> (поступившее из Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы), а также от <дата> и 2 обращения от <дата>, поступившие с приема в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, в связи с расследованием СО по Гагаринскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по уголовному делу № по обвинению Воронина С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 221 УПК РФ принято решение о возвращении дела в указанный следственный отдел для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. При изучении материалов дела были учтены доводы, изложенные в обращениях Воронина С.Ю., об имеющихся недостатках следствия и неполноте предварительного следствия. Кроме того, сообщено, что с учетом заявленных просьб, копии обращений от <дата>, направлены руководителю СО по Гагаринскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве для решения вопроса о приобщении их к материалам уголовного дела. Одновременно руководителю СО предложено организовать тщательное исследование доводов обращений, относящихся к предмету расследования по делу, в ходе дополнительного следствия (л.д.32).
<дата> постановлением следователя следственного отдела по Гагаринскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г.Москве юриста 3 класса Скурчаева М.М., прекращено уголовное дело № по ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава указанного преступления. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Извещением СО по Гагаринскому району от <дата> за №, Воронину С.Ю. разъяснено право на реабилитацию в соответствии с п.3 ст.133 УПК РФ (л.д. 34).
<дата> за исх. № следственным отделом по Гагаринскому району г.Москвы, за подписью следователя СО Скурчаева М.М., истцу Воронину С.Ю. сообщено, что уголовное дело № по ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, принятое решение не отменялось (л.д. 33).
Аналогичные сведения содержатся в представленных Следственным отделом по Гагаринскому району от <дата> за № надлежащих заверенных копиях документов из материалов уголовного дела №, возбужденного <дата> в отношении Воронина С.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Все указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, не вызывают у суда сомнений и ни одним из ответчиков не опровергнуты.
Как указал истец в судебном заседании, незаконными действиями правоохранительных органов, выразившихся в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в частности, истец был лишен возможности продолжать активную жизнь, пострадала его репутация боевого офицера, служившего ранее в Афганистане, в ввиду избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, трудовая деятельность истца была блокирована, поскольку сопережена с выездами из Москвы), при этом истец испытывал душевную боль в связи с необоснованным обвинением, ухудшилось состояние здоровья, нес физические страдания, вследствие незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.
В доказательства своей невиновности истец был вынужден разыскивать и устанавливать истинное местопребываниелиц, давших против него ложные показания, бесконечно обращаться с заявлением и жалобами в различные инстанции, лично их развозить. В общей сложности истцом написаны и развезены 41 заявление и жалобы. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 319.500 рублей, исходя из расчёта (по 1.500 рублей (за день страдания) Х 213 дней.
В подтверждении указанных доводов, истец представил справку выданную травматолого-ортопедическим отделением № Городской Клинической больницы №1 им. Н.И. Пирогова <дата> в 21-45, а также копию медицинской книжки, содержащую в себе сведения о записи об ушибах от <дата> сделанной врачом-хирургом Лечебно-диагностического центра Генерального штаба ВС РФ Новиковым С.В.
Истцом также представлены заявления – жалобы, на имя прокурора г.Москвы Семина Ю.Ю. о незаконных действиях следователей следственного отдела по Гагаринскому району, об оказании давления со стороны следователей СО по Гагаринскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве на Воронина С.Ю. за № от <дата>, за № от <дата>, за № от <дата>, за № от <дата>, за № от <дата>, за № от <дата>, за № от <дата> гола, за № от <дата>, за № от <дата>, за № от <дата>, за № от <дата>.
Вместе с тем, суд считает, что справка, выданная травматолого-ортопедическим отделением № 64 Городской Клинической больницы №1 им. Н.И. Пирогова <дата> в 21-45, а также копия медицинской книжки, содержащая в себе сведения об ушибах от <дата>, сделанные врачом-хирургом Лечебно-диагностического центра Генерального штаба ВС РФ Новиковым С.В., достоверно не подтверждает факта причинения вреда здоровью истца именно сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо доказательствналичия причинно-следственной связимеждуухудшением состояния здоровья истцаидействиямисотрудников правоохранительных органов, истцом не представлено.
Суд считает, что, поскольку постановлением следователя следственного отдела по Гагаринскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г.Москве юриста 3 класса Скурчаева М.М. от <дата> прекращено уголовное дело № по ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава указанного преступления, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, при этом принятое решение не отменялось, действиями органов предварительного следствия в результате уголовного преследования истца нарушены его личные неимущественные права и свободы - честь и доброе имя, достоинство личности, право на личную неприкосновенность, то есть, причинен моральный вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу Воронину С.Ю. в размере 100.000 руб.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, поскольку в силу ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к вывод о том, что с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации следует взыскать в пользу Воронина С.Ю. в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей., в остальной части иска следует отказать.
Взыскивая денежные средства в пользу истца в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска к Управлению федерального казначейства по городу Москве.
На основании изложенного, ст.ст. 125,1070, 1071, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и, руководствуясь ст. 99, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Воронина С.Ю. в счет компенсации морального вреда 100.000 руб. (сто тысяч рублей), в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья