РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Таганский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Эльмурзаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516-11/9 по жалобе Дубчака И.С. на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве,
УСТАНОВИЛ:
Дубчак И.С. обратился всудс жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве, указывая в обоснованиесвоих требований, что решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от<дата> определено место жительства егонесовершеннолетнегосына Дубчака А.И., <дата> г.р., совместно с матерью - ДубчакЕкатериной Владимировной по адресу: <адрес>. Решение судаот<дата>вступило в законную силу <дата>, на основаниинеговзыскателювыдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №. <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве Бурмистровым Е.В. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о розыске несовершеннолетнего сына заявителя – Дубчака А.И.,<дата> г.р. При этом заявитель не был своевременно извещен о вынесении данного постановления и узнал о его существовании <дата>, когда его вызвали для дачи объяснений в ГУВД по Москве. Данное постановление о розыске несовершеннолетнего Дубчак И.С. заявительсчитает незаконным, поскольку его сын – Дубчак А.И. с момента рождения по настоящее время проживает с ним, в рамках исполнительного производства заявитель неоднократно являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя в Таганский районный отдел судебных приставов УФССП по Москве и давал объяснения по данному вопросу. <дата> судебным приставом-исполнителем выносилось аналогичное постановление о розыске ребенка, которое в дальнейшем было отменено, последний раз заявителя вызывали в Таганский районный отдел судебных приставов УФССП по Москве <дата>, более заявитель судебным приставом-исполнителем не вызывался. Такжезаявитель указывает, что исполнительное производство № ведется с нарушением закона. На основании вышеизложенного заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве Бурмистрова Е.В. от<дата> о розыске ребенка - Дубчака А.И.,<дата> г.р., незаконным, необоснованным и отменить вышеуказанноепостановление, отменить розыск несовершеннолетнего Дубчака А.И.,<дата> г.р.
Решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> в удовлетворении жалобы Дубчака И.С. на действия судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве - отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г.Москвы от <дата> решение Таганского районного суда г.Москвы от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Заявитель Дубчак И.С. в настоящее судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Таганского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве Бурмистров Е.В. в настоящем судебном заседании возражалпротивудовлетворения жалобы.
Заинтересованное лицо – взыскатель Дубчак Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявитель Дубчак И.С. просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящей жалобы, указывая что о вынесенном постановлении о розыске ребенка от <дата> узнал только <дата>.
Суд не находитоснований для удовлетворениязаявленногоходатайства, поскольку срок на подачу настоящей жалобы Дубчаком И.С. не пропущен.
Так, срок на подачу обжалуемого постановления от <дата> истекал соответственно <дата>, тогда как настоящая жалобы была подана заявителем в суд <дата>, то есть в срок, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от <дата> определено место жительства несовершеннолетнего Дубчака А.И., <дата> года рождения, совместно с матерью Дубчак Е.В. по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу <дата>.
<дата> на основании вышеуказанного решениясуда был выдан исполнительный лист ВС №, который, согласно отметке входящей корреспонденции, поступил в Таганский районный отдел судебных приставов УФССП по Москве <дата>.
<дата> на основании поступившего к нему исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Афошиным В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
В соответствии с п. 2 указанного постановления, должнику ДубчакуИ.С. предложено в срок 2 дня со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.
<дата> судебным приставом–исполнителем Таганского РОСП УФССП по Москве Афошиным В.В. с участием судебного пристава-исполнителя Зуева В.А. был осуществлен выход по месту жительства должника Дубчака И.С., о чем составлен соответствующий акт, согласно которому дома оказалась мать должника - Дубчак В.С., которая от подписи в получении постановления о возбуждении исполнительного производства отказалась.
Из акта выхода на территорию от <дата> усматривается, что при выходе на территорию по адресу места жительства должника Дубчака И.С., должнику под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.
<дата> судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Дубчака И.С., в связи с неисполнением последним без уважительных причин требований исполнительного документа в срок до <дата>, установленный для добровольного исполнения, в размере 500 руб.
Согласно отметке на копии постановления, оно получено должником ДубчакомИ.С. <дата>.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от <дата> по заявлению Дубчак Е.В. было разъяснено решение суда от <дата>.
Согласно данному определению в резолютивной части решения суда надлежит указать: «Обязать Дубчак И.С. передать Дубчак Е.В. несовершеннолетнего сына Дубчак А.И., <дата> года рождения». Определение вступило в законную силу <дата>.
<дата> судебный пристав-исполнитель Афошин В.В. вынес постановление о временном ограничении права Дубчака И.С. выезда за пределы РФ и постановление о розыске ребенка, которым несовершеннолетний Дубчак А.И. объявлен в розыск, в связи с отсутствием сведений о его месте нахождения, и постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации Дубчака И.С. в связи с уклонением последнего от выполнения обязательств, наложенных на него судом.
За неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, постановлением от <дата> на должника ДубчакаИ.С.был наложен штраф в размере 1 000 руб.
В целях обеспечения исполнения наложенного штрафа судебным приставом-исполнителем составлен акт от <дата> о наложении ареста (описи имущества должника).
Постановлением от <дата> был наложен арест на имущество должника ДубчакаИ.С.
<дата> судебным приставом-исполнителем Бурмистровым Е.В. было вынесено постановление о принудительном приводе должника ДубчакаИ.С.
<дата> судебным приставом-исполнителем Бурмистровым Е.В. было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым судебному приставу-исполнителю отдела УФССП России по Егорьевскому району Московской области поручено совершить отдельные исполнительные действия в виде проверки нахождения несовершеннолетнего ребенка Дубчака А.И. на территории Московской области.
<дата> судебным приставом-исполнителем Бурмистровым Е.В. было вынесено в адрес Дубчака И.С. требование о предоставлении сведений о месте проживания и нахождения ребенка – Дубчака А.И.. Согласно расписке должника на представленной копии требования, оно было получено должником <дата>.
В этот же день, <дата> Дубчаком И.С. было подано судебному приставу-исполнителю заявление, в котором в ответ на требование он сообщает, что его сын Дубчак А.И. проживает совместно с ним по адресу: <адрес>.
Постановлением от <дата> на должника Дубчака И.С.наложен штраф в размере 2 000 руб. Данное постановление получено должником <дата>, что подтверждается личной подписью Дубчака И.С. на представленной копии постановления. Согласно представленной квитанции, данный штраф был оплачен должником <дата>.
Также <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено требование о немедленном исполнении должником решения суда в течение суток с момента получения настоящего требования, а также требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю <дата> которые были получены должником под расписку <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем Бурмистровым Е.В. были совершены исполнительные действия в виде выхода по адресу должника, о чем составлен акт. В данном акте зафиксировано, что Дубчак И.С. дома не находится. Со слов мамы сын Дубчак А.И. находится с отцом. Места нахождения обоих пояснить отказалась.
<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено требование о немедленном исполнении должником решения суда в течение суток с момента получения настоящего требования, а также требование о явке на прием к приставу <дата>, которые были получены должником под расписку <дата>.
В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление о наложении на должника штрафа в размере 4 000 руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем Бурмистровым Е.В. было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым судебному приставу-исполнителю отдела УФССП России по Егорьевскому району Московской области поручено совершить отдельные исполнительные действия в виде обязания Дубчака И.С. передать Дубчак Е.В. несовершеннолетнего сына Дубчак А.И.
<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено требование о немедленном исполнении должником решения суда в течение суток с момента получения настоящего требования, а также требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю <дата>, которые были получены должником под расписку <дата>.
Также, в связи с неисполнением требований исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на должника ДубчакаИ.С. наложен штраф в размере 8 000 руб.
Из акта совершения исполнительных действий от <дата> усматривается, что при совершении судебным приставом-исполнителем выхода по адресу: Москва, <адрес>, на многократные звонки в дверь никто не ответил, дверь никто не открыл, мобильный телефон с номером 8- 916-521-36-86 не отвечает, временно заблокирован.
Кроме того, судебным приставом исполнителем <дата> также был совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, из которого усматривается, что по адресу: Москва, <адрес>, на звонки в дверь никто не открыл. За дверью ответила женщина (мама должника), отказалась открывать дверь и предоставить информацию о местонахождении должника и несовершеннолетнего ребенка, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Согласно ответу следственного отдела по Таганскому району г.Москвы, в ходе проведения СО по Таганскому району проверки по заявлению Дубчак Е.В. о похищении её малолетнего ребенка Дубчак А.И. установлено место нахождения последнего по адресу: <адрес>. Согласно штампу входящей корреспонденции, данное письмо поступило в Таганский районный отдел судебных приставов УФССПпо Москве <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено требование о немедленном исполнении должником решения суда в течение суток с момента получения настоящего требования, а также требование о явке на прием к приставу <дата>, которые были получены должником под расписку <дата>.
Постановлением от <дата> внесены изменения в постановление о наложении штрафа от <дата> в части суммы наложенного штрафа с 4 000 руб. на 2 500 руб.
Постановлением от <дата> за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя на должника Дубчака И.С. наложен штраф в размере 2 500 руб.
Согласно представленной квитанции, в счет штрафа Дубчаком И.С. была оплачена сумма в размере 1 000 руб. и 2500 руб.
На запрос судебного пристава-исполнителя Бурмистрова Е.В. детская поликлиника № сообщила, что Дубчак А.И. поступил под наблюдение ДГП № в трехмесячном возрасте. Ребенок наблюдался регулярно, совместно с родителями ребенок посещал поликлинику. 18 и <дата> ребенка на дому посетила участковая медсестра. С февраля при плановых патронажах медсестры ребенка дома не было. При беседе с отцом выяснено, что ребенок проживает с бабушкой по другому адресу, однако адрес не назвал.
<дата> Дубчаком И.С. судебному приставу-исполнителю даны объяснения, в которых Дубчак И.С. указывает, что проверка в отношении Дубчак Е.В. по факту гибели его сына еще не закончена, кроме того, в настоящее время она привлечена в качестве обвиняемой в уголовном деле в связи с нанесением побоев его матери, участия в воспитании ребенка Дубчак Е.В. не принимает. Также заявитель сообщил о том, что он намерен обжаловать решение Тимирязевского районного суда г.Москвы, и обращатьсяв судс искомо лишении Дубчак Е.В. родительских прав.
<дата> судебным приставом-исполнителем Бурмистровым Е.В. было вынесено требование о явке Дубчака И.С. на прием <дата>.
Согласно объяснению Дубчака И.С., поступившим в Таганский районный отдел службу судебных приставов <дата>, в этот день в отдел судебных приставов он не был пропущен.
<дата> судебный пристав-исполнитель Бурмистров Е.В. обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвыс заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
<дата> судебный пристав-исполнитель Бурмистров Е.В. обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, которое было принято экспедицией Тимирязевского районного суда г.Москвы<дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем Бурмистровым Е.В. было вынесено постановление о временном ограничении права Дубчака И.С. на выезд за пределы РФ.
<дата> в связи с отсутствием сведений о месте нахождения несовершеннолетнего Дубчака А.И. судебным приставом-исполнителем Бурмистровым Е.В. вынесено постановление о розыске ребенка.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.
Как пояснил входе судебного разбирательства заявитель,ребенок в настоящеевремянаходится у него.
Согласно ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В соответствии со ст. 79 Семейного кодекса РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел.
Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
Оценив собранныепо делу доказательства в их совокупности,суд считаетпостановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве Бурмистрова Е.В. от <дата> о розыске несовершеннолетнего Дубчака А.И., <дата> г.р., незаконным и подлежащим отмене, поскольку исполнительныйлист, выданный на основаниирешения Тимирязевского районного суда г.Москвы от<дата>, не содержит требования об отобрании либо передаче ребенка, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения об определении места жительства ребенка не имелось законных оснований для объявления розыска ребенка.
Доводы заявителя о том, что исполнительное производство № ведется с нарушением закона, суд отклоняет, поскольку в рамках настоящего гражданского делазаявителемоспаривается постановление от <дата> о розыске ребенка, а в силе ст. 196 ГПКсуд принимает решение по заявленнымистцом требованиям.
На основании изложенного, ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», ст. ст. 6, 64, 65 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 "Об исполнительном производстве", ст. 66, 79 Семейного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве Бурмистрова Е.В. от <дата> о розыске несовершеннолетнего Дубчака А.И., <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве Бурмистрова Е.В. от <дата> о розыске несовершеннолетнего Дубчака А.И.,17.01.2008 г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: