З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 г.г.Москва
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.
при секретаре Мкртычян Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436-11/5с по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Карасевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Карасевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор (срочный) №.31/2/07.46 о предоставлении кредита в сумме 220 000,00 руб. со сроком возврата кредита до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом – 17,50 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом в размере 16 % начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно). При этом датой выдачи кредита понимается дата, в которую банк осуществляет зачисление сумм кредита на счет ответчика. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. <дата> ответчику была направлена телеграмма с предложением банка погасить задолженность по договору, которая была проигнорирована ответчиком.
Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил, истец просит взыскать с ответчика Карасевой Т.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №.31/2/07.46 от <дата> денежные средства вместе с причитающимися процентами и пенями в размере 157 565,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351,30 рублей.
В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Матроскин Е.Ю. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Карасева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, письменных объяснений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представителя в суд не направила. При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, письменных материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №.31/2/07.46, согласно которому Банк предоставил заемщику Карасевой Т.А. кредит в сумме 220 000,00 руб. на срок до <дата>, а заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца (л.д. 6-12).
Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит был предоставлен на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на счет Карасевой Т.А. № в Банке.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17,50 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п.2.6 кредитного договора).
На основании п. 4.2 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке при условии нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов, при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита.
Как усматривается из представленной истцом выписки по лицевому счету Карасевой Т.А., за период с <дата> по <дата> во исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору ОАО «МДМ Банк» перечислил на счет ответчика денежные средства, в размере 220 000,00 рублей (л.д. 14-16). Таким образом, истец исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма с требованием о досрочном возврате кредита по кредитному договору (л.д.18), однако до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату основного долга.
Ответчик в суд не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.
В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от <дата> По состоянию на день вынесения судебного решения размер задолженности по основному долгу составляет 125 816 руб. 94 коп., размер задолженности по процентам составляет 31 263 руб. 95 коп., размер пени составляет 484 руб. 13 коп.
Ответчиком расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Карасевой Т.А. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора от <дата>, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 157 565 руб. 02 коп.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4351 руб. 30 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Карасевой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности 125 816 руб. 94 коп., в счет процентов по договору 31 263 руб. 95 коп., в счет пени 484 руб. 13 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 4 351 руб. 30 коп., а всего 161 916 руб. 32 коп. (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать рублей тридцать две копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: