РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342-11/12с по иску Кисурина Р.В. к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы о признании неправомерным отказа в приеме на службу, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кисурин Р.В. обратился в суд с иском к ответчику УВД по ЦАО г. Москвы о признании неправомерным отказа в приеме на службу, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска на то, что Кисуриным Р.В. на имя начальника УВД по ЦАО г. Москвы было подано заявление о приеме на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного оперативно - розыскной группы КМ ОВД по району Хамовники г. Москвы, однако в приеме на службу на должность оперуполномоченного оперативно - розыскной группы КМ ОВД по району Хамовники г. Москвы истцу (Кисурину Р.В.) было отказано. Полагая отказ в принятии Кисурина Р.В. на службу на должность оперуполномоченного оперативно - розыскной группы КМ ОВД по району Хамовники г. Москвы неправомерным, истец просил обязать УВД по ЦАО г. Москвы устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина Кисурина Р.В., а именно признать решение об отказе УВД по ЦАО г. Москвы о приеме на службу в органы внутренних дел Кисурина Р.В. неправомерным, заключить трудовой договор с Кисуриным Р.В. с <дата>, взыскать в пользу Кисурина Р.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
В настоящее судебное заседание истец Кисурин Р.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика УВД по ЦАО г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования Кисурина Р.В. не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика УВД по ЦАО г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Кисурина Р.В. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 64 ТК РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства из объяснений истца, представителя ответчика УВД по ЦАО г. Москвы и письменных материалов дела установлено, что истцом Кисуриным Р.В. в УВД по ЦАО г. Москвы было подано заявление о приеме Кисурина Р.В. на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного оперативно - розыскной группы КМ ОВД по району Хамовники г. Москвы (л.д. 25).
Письмом УВД по ЦАО г. Москвы от <дата> за №/К-1119, истцу Кисурину Р.В. отказано в приеме на службу в органы внутренних дел в соответствии со ст. 19 Закона РФ «О милиции» и ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 33).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика УВД по ЦАО г. Москвы, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а поэтому не вызывают у суда сомнений.
Представитель ответчика УВД по ЦАО г. Москвы в обоснование своих доводов пояснила, что действительно истцом Кисуриным Р.В. на имя начальника УВД по ЦАО г. Москвы было подано заявление о приеме Кисурина Р.В. на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного оперативно - розыскной группы КМ ОВД по району Хамовники г. Москвы. Также представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила, что начальник УВД по ЦАО г. Москвы по результатам изучения собранных документов в результате проведенных проверочных мероприятий в отношении Кисурина Р.В. в совокупности с рекомендацией УСБ ГУВД по г. Москве, пришел к выводу о том, что деловые качества Кисурина Р.В. не соответствуют требованиям, предъявляемым к оперуполномоченным отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД, в связи с чем истцу Кисурину Р.В. было отказано в приеме на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного оперативно - розыскной группы КМ ОВД по району Хамовники г. Москвы на основании ст. 19 Закона РФ «О милиции» и ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Согласно абз. 1 ст. 19 Закона РФ «О милиции» на службу в милицию имеют право поступать граждане Российской Федерации не моложе 18 лет и не старше 35 лет независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, имеющие образование не ниже среднего (полного) общего образования, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять возложенные на сотрудников милиции обязанности.
Не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость, а также граждане, уголовное преследование в отношении которых прекращено за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Не могут быть приняты на службу в милицию граждане, лишенные на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать должности сотрудников милиции, в течение указанного срока.
В соответствии со ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> N 4202-1, гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он:
вступившим в силу решением суда признан недееспособным или ограниченно дееспособным;
имел или имеет судимость;
не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;
не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Положения.
Сотрудникам органов внутренних дел, состоящим между собой в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а также братья, сестры, родители и дети супругов), не разрешается проходить службу в одном и том же органе внутренних дел, если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.
В соответствии с п. 8 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> N 4202-1, на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет (на службу в милицию - не старше 35 лет) независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности. В учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации могут приниматься лица, не достигшие 18 лет, имеющие среднее образование.
Возрастные ограничения для граждан, ранее уволенных из органов внутренних дел и вновь принимаемых на службу, определяются исходя из требований статьи 59 настоящего Положения.
На должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел принимаются граждане, имеющие образование не ниже среднего.
На должности среднего и старшего начальствующего состава принимаются граждане, имеющие соответствующее среднее специальное или высшее образование. В порядке исключения на должности среднего начальствующего состава принимаются граждане, окончившие специальные курсы по программе, утвержденной министром внутренних дел Российской Федерации.
При приеме граждан на службу в органы внутренних дел проводятся их психофизиологическое исследование, тестирование в отношении наличия алкогольной, наркотической и иной токсической зависимости, оформляется личное поручительство за них сотрудниками органов внутренних дел. Порядок и категории должностей, при назначении на которые проводятся психофизиологическое исследование, тестирование в отношении наличия алкогольной, наркотической и иной токсической зависимости и оформляется личное поручительство, определяются Министром внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 2 Инструкции о порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 19 мая 2009 года № 386, лица, принимаемые на службу в органы внутренних дел, должны отвечать требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел статьями 8 и 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, разделом IV Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038.
Согласно п. п. 40, 41 Инструкции о порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 19 мая 2009 года №386, по окончании изучения и проверки кандидата сотрудник подразделения по работе с личным составом оформляет заключение о приеме на службу в органы внутренних дел (приложение N 4 к Инструкции). По результатам изучения кандидата даются предложения о приеме на службу в органы внутренних дел, назначении на должность (стажером по должности). Вывод подписывается руководителем структурного подразделения органа внутренних дел, в котором предполагается использовать кандидата, сотрудником подразделения по работе с личным составом, проводившим его изучение, и согласовывается с заместителем начальника органа внутренних дел, курирующим данное структурное подразделение, а также с руководителем подразделения по работе с личным составом органа внутренних дел, начальник которого имеет право назначения на должность. В случаях, предусмотренных статьей 12 Положения, даются рекомендации об установлении и продолжительности испытательного срока, предложения о закреплении за принимаемым в качестве стажера по должности наставника. Вывод и рекомендации должны основываться на материалах предварительного изучения кандидата и записываться в четких, сжатых и конкретных формулировках. Решение о приеме кандидата на службу в органы внутренних дел принимается начальником органа внутренних дел, имеющего право назначения на должность, и скрепляется печатью подразделения установленного образца. Оно оформляется в конце заключения с указанием должности, на которую предполагается назначить кандидата. При назначении кандидата стажером по должности в решении указывается продолжительность испытательного срока, определяется наставник.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Также Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных и личностных качеств работника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством при принятии кандидата на службу в органы внутренних дел начальник органа внутренних дел в целях эффективной деятельности органа внутренних дел самостоятельно принимает необходимые кадровые решения, заключение трудового контракта с кандидатами на службу в органы внутренних дел является правом, а не обязанностью работодателя, при этом учитывая, что при приеме Кисурина Р.В. на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного оперативно - розыскной группы КМ ОВД по району Хамовники г. Москвы, начальник УВД по ЦАО г. Москвы оценив собранные документы в результате проведенных проверочных мероприятий в отношении Кисурина Р.В., пришел к выводу о том, что деловые качества Кисурина Р.В. не соответствуют требованиям, позволяющим занять ему должность оперуполномоченного оперативно - розыскной группы КМ ОВД, в связи с чем отказал истцу Кисурину Р.В. в приеме его на работу, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права и охраняемые законом интересы истца Кисурина Р.В. нарушены не были, в связи с чем, оснований к удовлетворению иска Кисурина Р.В. не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что отказ в приеме его (Кисурина Р.В.) на службу носил дискриминационный характер, Кисуриным Р.В. в ходе рассмотрения дела представлено не было, а судом в ходе рассмотрения дела таковых добыто не было.
На основании изложенного, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности с нормами действующего законодательства, а также оценив объяснения сторон и представленные сторонами доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кисурина Р.В. к УВД по ЦАО г. Москвы о признании неправомерным отказа в приеме на службу, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных требований Кисурину Р.В.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований о признании неправомерным отказа в приеме на службу, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда.
Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд приходит к выводу о восстановлении истцу указанного срока.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом ранее установлено, что письмом от <дата> №/К-1119, истцу Кисурину Р.В. было сообщено об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел.
Следовательно, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истекал <дата>.
В суд с настоящим исковым заявлением Кисурин Р.В. обратился <дата>.
Как следует из объяснений истца, срок был пропущен им по уважительной причине, так как первоначально с указанным заявлением Кисурин Р.В. <дата> обратился в Измайловский районный суд г. Москвы, однако определением Измайловского районного суда г. Москвы от <дата> исковое заявление было возвращено Кисурину Р.В. Определение Измайловского районного суда г. Москвы от <дата>, а также исковой материал были получены истцом <дата>.
В подтверждение указанных доводов, истцом в материалы дела представлена копия определения Измайловского районного суда г. Москвы от <дата> о возвращении заявления Кисурина Р.В., а также конверт, подтверждающий получение указанного определения суда <дата>.
При таких обстоятельствах, из анализа приведенных норм действующего трудового законодательства в их совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, учитывая при этом, что первоначально с указанным исковым заявлением Кисурин Р.В. обратился в суд установленные законом сроки, однако определением Измайловского районного суда г. Москвы от <дата> исковое заявление было возвращено Кисурину Р.В., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом Кисуриным Р.В. по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 22, 64, 392 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кисурина Р.В. к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы о признании неправомерным отказа в приеме на службу, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: