РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 годаг. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Евстюшкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47-11/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гаврилову О.Н., Михайлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Гаврилову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между истцом и ответчиком Гавриловым О.Н. был заключен кредитный договор №.31/2/06.4547, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 8 050 долларов США для оплаты транспортного средства автомобиля марки «Шевроле Нива», а ответчик Гаврилов О.Н. принял на себя обязательство возвратить кредит до <дата>, уплатив за пользование кредитом 19 % процентов годовых. Кредитные средства были перечислены ответчику Гаврилову О.Н., на которые он приобрел названный автомобиль.
Также истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> ответчик заложил автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности «Шевроле Нива», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X9L21230050096065, паспорт транспортного средства <адрес>, двигатель 0106494 по договору о залоге транспортного средства № от <дата>
Вместе с тем, как указывает истец, ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не выполнял, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, в связи с чем истец направил ему требование о погашении задолженности, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Гаврилова О.Н. задолженность по кредитному договору в размере 2 584,08 долларов США, из них 2039,88 долларов США – сумма основного долга, 544,20 долларов США – сумма процентов.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на транспортное средство «Шевроле Нива», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X9L21230050096065, паспорт транспортного средства <адрес>, двигатель 0106494, принадлежащий Гаврилову О.Н. на праве собственности или третьим лицам, заложенный им по договору о залоге транспортного средства № от <дата> для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору № от <дата> и установить начальную продажную цену в размере 155 000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6579 рублей 70 копеек.
В судебном заседании от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Михайлов А.А. (л.д.78).
В судебном заседании от <дата> суд определил изменить процессуальное положение третьего лица Михайлова А.А., привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.
В настоящем судебном заседании представитель истца не явился, о дате и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом.
Ответчик Гаврилов О.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что в настоящее время задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме.
Выслушав ответчика Гаврилова О.Н., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Московский Деловой Мир» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и Гавриловым О.Н. был заключен кредитный договор №.31/2/06.4547, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 050 долларов США на срок до <дата>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Срок возврата кредита <дата> (л.д. 20-26).
Согласно п.п.2.1, кредитного договора, кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства Шевроле Нива, приобретаемого у ООО «ЮНИКОН». Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Гаврилова О.Н. № в Банке.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Согласно п. 2.9 в случае просрочки исполнения клиентом своих обязательств по уплате ежемесячного платежа клиент уплачивает штрафную неустойку в размере 0,8% в день от суммы просроченной задолженности.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе списав в безакцептном порядке денежные средства в размере обязательств заемщика по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке при условии нарушения заемщиком любого положения настоящего договора.
Также судом установлено, что в качестве обеспечения кредитного договора между Акционерным коммерческим банком «Московский Деловой Мир» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») (залогодатель) и Гавриловым О.Н. (залогодержатель) <дата> заключен договор о залоге №.31/2/06.4547 на автомобиль марки «Шевроле Нива», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X9L21230050096065, паспорт транспортного средства <адрес> ( л.д. 27-31).
Согласно п.1.2 договора о залоге, залог имущества является обеспечением исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору №.31/2/06.4547 от <дата>, заключенному между залогодателем и залогодержателем включая следующие обязательства:
возврата кредита в размере 8 050 долларов США, предоставленного до <дата>;
уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 19 % годовых;
уплата штрафной неустойки в размере 0,8 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки;
возмещение убытков, причиненных залогодержателю неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору и др.
Согласно п. 1.4 договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 11 450 долларов США.
<дата> между Гавриловым О.Н. (покупатель) и ООО «Юникон» (продавец) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль: марка, модель Шевроле Нива №, модель и № двигателя 2123 0106494, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) X9L21230050096065, цвет темно-серый, год изготовления 2005, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата>, ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» (л.д. 32-34).
Согласно п.1.4. данного договора купля-продажа автомобиля происходит в рамках соглашения о сотрудничестве, заключенного продавцом с АКБ «Московский Деловой Мир».
Как усматривается из представленной истцом выписки по лицевому счету Гаврилова О.Н. за период с <дата> по <дата>, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, истец перечислил на счет ответчика Гаврилова О.Н. денежные средства, в размере 8050 долларов США (л.д. 15-19). Таким образом, истец исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.
Также судом было установлено, что в настоящее время собственником Шевроле Нива №, модель и № двигателя 2123 0106494, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) X9L21230050096065, цвет темно-серый, год изготовления 2005, паспорт транспортного средства <адрес> является Михайлов А.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной МОТРЭР по учету транспортных средств и спецпродукции УГИБДД ГУВД по Московской области (л.д. 91-92).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
В обоснование своих требований истец указывает, что начиная с <дата> ответчик Гаврилов О.Н. прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем истец дважды направлял в адрес Гаврилова О.Н. телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита по кредитному договору (л.д.39), однако до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату основного долга.
По состоянию на <дата> задолженность Гаврилова О.Н. перед ОАО «МДМ Банк» составила 2 584,08 долларов США, из них 2039,88 долларов США – сумма основного долга, 544,20 долларов США – сумма процентов, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету ответчика за период с <дата> по <дата>, мгновенной справкой по кредитному договору от <дата> (л.д. 13), расчетом истца (л.д. 14), и не опровергнуто ответчиком Гавриловым О.Н.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Явившийся в судебное заседание ответчик Гаврилов О.Н. пояснил, что действительно имел задолженность по кредитному договору, но на настоящий момент он исполнил перед истцом ОАО «МДМ Банк» свои обязательства, погасив задолженность в размере 2 757 долларов США, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от <дата>
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Гаврилова О.Н. задолженности по кредитному договору №.31/2/06.4547 от <дата> в размере 2 584,08 долларов США, поскольку указанным ответчиком данными требования истца исполнены добровольно до вынесения настоящего решения.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку ответчиком Гавриловым О.Н. задолженность по кредитному договору была погашена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «МДМ Банк» об обращении взыскания на транспортное средство «Шевроле Нива», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X9L21230050096065, паспорт транспортного средства <адрес>, двигатель 0106494, принадлежащий Гаврилову О.Н. на праве собственности или третьим лицам, заложенный им по договору о залоге транспортного средства №.31/2/06.4547 от <дата> для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору №.31/2/06.4547 от <дата> и установлении начальной продажной цены в размере 155 000 рублей
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ-Банк» к Гаврилову О.Н., Михайлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 337, 338, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гаврилову О.Н., Михайлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: