ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 годаг. Москва
Таганский районный суд г. Москва в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В, при секретаре Чулковой Е.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292-11/10с по исковому заявлению Неделина С.В. к Черноусову И.П. о взыскании суммы долга по договору займа,
Установил:
Истец Неделин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Черноусову И.П. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая в обоснование иска, что <дата> между ними был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял от истца денежные средства в размере 200 000 руб., в свою очередь Черноусов И.П. обязался возвратить полученную сумму до <дата>.
Ссылаясь на то, что ответчиком сумма долга истцу возвращена не была, Неделин С.В. просит суд взыскать с Черноусова И.П. в свою пользу в счет возврата денежных средств по договору займа 200 000 руб., в счет процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 45 208 руб. 33 коп., а также расходы оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 5 652 руб. 08 коп.
В настоящее судебное заседание истец Неделин С.В. и допущенный определением суда от <дата>, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве представителя Конышев С.В. явились, исковые требования поддержали. Против вынесения по делу заочного решения не возражали.
Ответчик Черноусов И.П., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства, из объяснений истца, его представителя и письменных материалов дела установлено, что Черноусов И.П. <дата> получил от Неделина С.В. денежную сумму в размере 200 000 руб., которую Черноусов И.П. обязался вернуть в срок до <дата>, о чем составлена расписка. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между Неделиным С.В. и Черноусовым И.П. был заключен.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты и у суда сомнений не вызывают.
В обоснование требований о взыскании с ответчика суммы долга истец в исковом заявлении указал, что принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в размере 200 000 руб. ответчик до настоящего времени не исполнил. Представитель истца пояснил, что сумма в размере 200 000 руб. ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат долга истцу в полном объеме, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 руб.
Также с учетом установленных судом выше обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за просрочку возврата суммы займа, поскольку данные требования основаны на законе.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом в размере 45 208 руб. 33 коп. за период с <дата> по <дата>, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%, количество дней просрочки, как это указывает истец, составляет 1050 дней.
Однако суд не может согласиться с расчетом истца, в связи с чем, приводит свой расчет.
Так, началом периода просрочки следует считать день, следующий за днем возврата суммы долга, предусмотренный договором.
Следовательно, началом периода просрочки возврата займа будет <дата>. Количество дней просрочки с <дата> по 30.11. 2010 года – день, по который производит расчет истец, составляет 1049 дней. Процентная ставка, действующая как на момент обращения истца в суд с настоящим иском, так и на день вынесения решения составляла 7,75%.
Таким образом, сумма процентов за просрочку возврата займа составляет 45 165 руб. 27 коп. (200 000 руб. х 7,75% : 360 дней х 1049 дней).
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, объем нарушенных прав истца, сумму займа и период просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за просрочку возврата суммы займа до 30 000 руб. 00 коп., следовательно, суд взыскивает с ответчика в счет процентов за просрочку возврата суммы займа 30 000 руб.00 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Юридический центр «ГАРАНТ» и Неделиным С.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 25 000 руб.
Оплата истцом данной суммы подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от <дата>.
Однако, указанную сумму суд находит завышенной, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 20 000 руб.
Поскольку исковые требования Неделина С.В. подлежат удовлетворению частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 500 руб. 00 коп.
На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Черноусова И.П. в пользу Неделина С.В. в счет суммы основного долга 200 000 руб. 00 коп., в счет процентов 30 000 руб. 00 коп., в счет расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп., а всего 255 500 руб. 00 коп. (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований Неделину С.В. – отказать.
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: