РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Лазаревой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538-10/12с по жалобам Министерства энергетики Российской Федерации на действия судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сорокина А.А., Пылаевой С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Минэнерго России обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сорокина А.А., указывая в обоснование своих требований, что действия судебного пристава-исполнителя Сорокина А.А. по вынесению им <дата> постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Министерства энергетики РФ незаконны, поскольку обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится и действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства № отменить, исполнительное производство в отношении Минэнерго России прекратить, исполнительный документ вернуть взыскателю (л.д. 2-3).
Одновременно Минэнерго России обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В., указывая в обоснование своих требований, что действия судебного пристава-исполнителя Пылаевой С.В. по вынесению ею <дата> постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Министерства энергетики РФ незаконны, поскольку обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится и действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства № отменить, исполнительное производство в отношении Минэнерго России прекратить, исполнительный документ вернуть взыскателю (л.д. 10-11).
Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №с.
В настоящее судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Токумаев А.Ж., представляющий интересы судебных приставов-исполнителей Пылаевой С.В., Сорокина А.А. в судебное заседание явился, требования Минэнерго России полагал необоснованными, в удовлетворении жалоб Минэнерго России просил отказать.
Заинтересованные лица Козар Г.Н., Шишонин Н.Н. в настоящее судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, отзывов по жалобе не представили.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Токумаева А.Ж., исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобы Минэнерго России подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Учитывая, что Минэнерго РФ обратилось в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей по истечении установленного законом 10-дневного срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей, суд считает возможным удовлетворить заявления представителя Минэнерго РФ о восстановлении пропущенного 10-дневного срока, поскольку признает причины пропуска срока уважительными.
При удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Сорокина А.А. от <дата> о возбуждении исполнительного производства № года суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем лишь <дата>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на постановлении, жалоба на указанное постановление была направлена заявителем в адрес суда по почте <дата> и поступила в суд <дата>.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя Пылаевой С.В. о возбуждении исполнительных производств о возбуждении исполнительного производства № года суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем лишь <дата>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на постановлении жалоба на указанное постановление была направлена заявителем в адрес суда по почте <дата> и поступила в суд <дата>.
В ходе судебного разбирательства из объяснений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Токумаева А.Ж. и письменных материалов дела установлено, что решением Воркутинского городского суда Р. Коми от <дата> постановлено: Обязать Министерство энергетики Российской Федерации через Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Козар Г.Н. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами Районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в порядке установленной очередности с учетом непрерывного стажа работы в угольной отрасли. Указанное решение вступило в законную силу <дата>, по нему был выдан исполнительный лист.
На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сорокиным А.А. <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника почтой.
Также судом установлено, что решением Воркутинского городского суда Р. Коми от <дата> постановлено: Обязать Министерство энергетики Российской Федерации через администрацию Муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Шишонину Н.Н. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами Районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в порядке очередности исходя из продолжительности трудового стажа по состоянию на <дата>. Указанное решение вступило в законную силу <дата>, по нему было выдан исполнительный лист.
На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника почтой.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Токумаева А.Ж. и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В жалобах, поданных в суд, представитель заявителя указывает, что вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены судебными приставами-исполнителями Сорокиным А.А. и Пылаевой С.В. незаконно.
Как указывает заявитель, согласно статье 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а, следовательно, действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Более того, согласно ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. В связи с чем, заявитель просит суд об удовлетворении требования жалобы.
Суд соглашается с доводами, изложенными заявителем в обоснование своих требований в части жалобы на постановления о возбуждении исполнительных производств об обязании Министерства энергетики РФ через администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» выделить гражданам жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера.
Согласно ч. 1 ст. 242.3 Бюджетного Кодекса РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов РФ от 23.10.2006 г. № 08-04-14/4519 «Об исполнении судебных решений по обращениям взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», статьей 242.3 БК РФ предусмотрена обязанность Министерства финансов России по исполнению судебных актов по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, находящегося в ведении Министерства финансов России.
Таким образом, Бюджетный кодекс РФ, а также письмо Минфина России, разъясняющее порядок исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусматривают иной порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, при котором исполнительное производство не возбуждается.
Как это было установлено выше, судебному приставу-исполнителю Сорокину А.А. и судебному приставу-исполнителю Пылаевой С.В. поступили на исполнение исполнительные листы, выданные Воркутинским городским судом Республики Коми об обязании Министерства энергетики РФ через администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» выделить гражданам жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера.
Данное требование обязывает государственный орган – Министерство энергетики РФ, совершить действия по выделению денежных средств на приобретение жилья взыскателю из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а следовательно его (решение суда) исполнение связано с обращением взыскания на средства федерального бюджета.
С учетом изложенного выше, суд считает, что у судебных приставов-исполнителей Сорокина А.А. и Пылаевой С.В. не имелось законных оснований для принятия вышеуказанных исполнительных листов к исполнению.
Поскольку требования Министерства энергетики РФ в указанной части судом удовлетворены, требования заявителя о возвращении исполнительного документа взыскателю также подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.
При этом в удовлетворении требования о прекращении исполнительных производств №, № в отношении Минэнерго России суд заявителю отказывает, поскольку, как указано выше, судом принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем возбужденное исполнительное производство подлежит окончанию в силу п. 3 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
При этом суд учитывает, что у судебных приставов-исполнителей первоначально отсутствовали основания для принятия исполнительных листов к исполнению и возбуждения исполнительных производств.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалобы Министерства энергетики на действия судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сорокина А.А. и Пылаевой С.В. в части признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств №, №, а также в части возврата исполнительных листов заявителю – подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований Министерству энергетики РФ суд отказывает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сорокина А.А. о возбуждении исполнительного производства № от <дата> отменить.
Постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В. о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, отменить.
Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возвратить исполнительные листы взыскателям Козар Г.Н., Шишонину Н.Н..
В удовлетворении остальной части требований Министерству энергетики Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: