ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Фомичевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-354-11/4
по иску Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» к Парменова И.В. о взыскании задолженности, об обязании вернуть предмет лизинга,
Установил:
Истец ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» обратилось с иском к Парменову И.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, об обязании вернуть предмет лизинга.
В обоснование своих требований истец указывает, что <дата> между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (Лизингодателем) и Парменовым И.В. (Лизингополучателем) был заключен договор лизинга с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем №/ВЛ, по которому Парменову И.В. было передано в лизинг транспортное средство: полуприцеп рефрижератор SDS, VIN № шасси (рама) №, 1998 года изготовления, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № Факт приема имущества в лизинг подтверждается актом приема – передачи имущества в лизинг от <дата>. Таким образом, истец, являющийся лизингодателем по договору лизинга, исполнил свои обязательства в полной мере и надлежащим образом. Также истец указывает, что согласно договору лизинга лизингополучатель обязуется перечислять лизингодателю ежемесячные текущие платежи согласно графику платежей. Однако, после частичного перечисления <дата> 17-ого ежемесячного текущего платежа ответчик перестал исполнять данные обязательства. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Парменова И.В. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 64 374 руб. 91 руб., изъять у ответчика - Парменова И.В. предмет лизинга - полуприцеп рефрижератор SDS, VIN №, шасси (рама) №, 1998 года изготовления, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № и передать его истцу, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 6 131 руб. 25 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик Парменов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судебными повестками и телеграммой с уведомлением, о причинах своей неявки ответчик суд не уведомил, письменных объяснений или возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (Лизингодателем) и Парменовым И.В. (Лизингополучателем) был заключен договор лизинга № с последующей передачей в лизинг транспортного средства: полуприцеп рефрижератор SDS, VIN №, шасси (рама) №, 1998 года изготовления, ПТС <адрес>, государственный регистрационный № (л.д. 6-11,25-34).
Сумма договора составляет 1 470 984 руб. 80 коп., в том числе НДС, сумма договора включает лизинговые платежи в размере 1 204 651 руб.47 коп. и выкупную стоимость предмета лизинга 266 333 руб. 33 коп. Срок, на который по настоящему договору передается предмет лизинга во владение и пользование, начинает исчисляться с даты подписания акта приема - передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю и заканчивается <дата> (п.п. 1.1.4, 1.1.5 договора).
В связи с передачей имущества в лизинг, к договору лизинга были составлены акты приема – передачи имущества от <дата> (л.д.35).
Таким образом, истец, являющийся лизингодателем по договору лизинга, исполнил свои обязательства в полной мере и надлежащим образом.
На основании договора лизинга лизингополучатель обязуется перечислять лизингодателю текущие платежи согласно графику платежей (п.3.2.1. договора).
Из материалов дела усматривается, что после получения предмета лизинга, ответчик, пользуясь предметом лизинга, после частичного перечисления <дата> 17-ого текущего платежа, перестал перечислять указанные платежи.
Пунктом 5.2.5 договора лизинга, предусмотрено право лизингодателя во внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке, в частности в случае, когда лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного графиком платежей срока платежа не вносит и (или) вносит не в полном объеме платежи по графику платежей.
Согласно условиям договора, возможность одностороннего отказа лизингополучателем от исполнения своих обязательств не предусмотрена.
В связи с указанным существенным нарушением договора лизинга, лизингодатель <дата> (повторно <дата>) (л.д. 37-83) направлял лизингополучателю уведомления о расторжении договора лизинга, потребовал оплаты всей задолженности и возврата предмета лизинга.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик задолженность не оплатил и предмет договора лизинга не вернул.
На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по договору лизинга №/ВЛ от <дата> по оплате 20 лизинговых платежей за период с <дата> по <дата> за вычетом авансовых платежей по оплате выкупной стоимости предмета лизинга составляет 64 374 руб. 91 коп. (364 798,71 руб. - 266 333,33 руб. - 34 090,47 руб. = 64 374 руб. 91 коп.).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.
Как было указано выше, ответчиком нарушено требование к исполнению обязательств, предусмотренное ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик Парменов И.В. в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №/ВЛ от <дата> за период с <дата> по <дата> за вычетом авансовых платежей по оплате выкупной стоимости предмета лизинга составляет 64 374 руб. 91 коп.
Расчет задолженности по договору лизинга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, суд с расчетом истца соглашается, поскольку он произведен на основании условий договора, к соглашению о которых стороны пришли при его подписании.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ЗАО ЛК «Свое дело» подлежит взысканию задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №/ВЛ от <дата> в размере 64 374 руб. 91 коп.
В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (Лизинге)» право Лизингодателя на распоряжение предметом Лизинга включает право изъять предмет Лизинга из владения и пользования Лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором Лизинга.
В силу п. 2 ст. 13 указанного Закона, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора Лизинга и возврата в разумный срок Лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> №164-ФЗ «О финансовой аренде (Лизинге)» и договором Лизинга.
Согласно п. 2.2.1 договора лизинга №/ВЛ от <дата> во время действия договора право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю на основании договора купли-продажи с продавцом. Во время действия договора имущество учитывается на балансе лизингодателя (п.2.2.2).
В соответствии с п. 2.2.5 договора лизинга, право собственности лизингодателя на предмет лизинга включает право изъять предмет лизинга, переданное по настоящему договору, из пользования у лизингополучателя в случаях, оговоренных в п. 5.2.5 настоящего договора, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного графиком платежей срока платежа не вносит и (или) вносит не в полном объеме платежи по графику платежей.
На основании вышеприведенных норм закона, с учетом положений договора, поскольку ответчик свои обязательства по договору лизинга исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о возврате предмета лизинга подлежат удовлетворению.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вернуть истцу предмет договора лизинга №/ВЛ от <дата>, а именно: полуприцеп рефрижератор SDS, VIN №, шасси (рама) №, 1998 года изготовления, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в 6 131 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Парменова И.В. в пользу Закрытого акционерного общества Лизинговая Компания «Свое дело» задолженность по договору лизинга в размере 64 374 руб. 91 коп. (шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят четыре рубля девяносто одна копейка), а также возврат государственной пошлины в размере 6 131 руб. 25 коп. (шесть тысяч сто тридцать один рубль двадцать пять копеек ), а всего 70 506 руб. 16 коп. (семьдесят тысяч пятьсот шесть рублей шестнадцать копеек).
Изъять у Парменова И.В. предмет договора лизинга №/ВЛ от <дата>: полуприцеп рефрижератор SDS, VIN №, шасси (рама) №, 1998 года изготовления, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № и передать его истцу Закрытому акционерному обществу Лизинговая Компания «Свое дело».
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: