РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Таганский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Погосян Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Смеховой Е.И. к Закрытому акционерному обществу «Апартстрой» о взыскании денежных средств,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между ней и ответчиком ЗАО «Апартстрой» был заключен договор подряда № № на ремонтно – отделочные работы жилого помещения по адресу: <адрес>. Цена работ определена договором в размере 1 613 180 руб. 83 коп., срок выполнения работ – до <дата>. Как указывает истица, она во исполнение договора <дата> внесла авансовый платеж в кассу ответчика в сумме 1 129 226 руб. 58 коп. по приходному кассовому ордеру № на основании выставленного ответчиком счета № от <дата>, однако, свои обязательства по договору ответчик не выполнил, в связи с чем истица <дата> подписала с ответчиком соглашение о расторжении договора подряда № № от <дата> с закрепленным в соглашении обязательством ответчика возвратить аванс <дата>, однако, авансовый платеж ни в указанный срок, ни позднее, вплоть до настоящего времени истице не возвращен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 1 129 226 руб. 58 коп., а также неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств в сумме 1 613 180 руб. 83 коп.
В настоящем судебном заседании представитель истицы подержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом по известному суд адресу места нахождения.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истицы и письменных материалов дела установлено, что <дата> между ЗАО «Апартстрой» и Смеховой Е.И. был заключен договор подряда № № по условиям которого подрядчик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить предусмотренные представляемым подрядчиком дизайн проектом элементы «универсального комплекта» (мебель, бытовая техника, элементы декора и т.п.) наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и другие условия поставки которых указаны в спецификации, приложенной к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 7-15).
Из приложения № к договору усматривается, что объектом договора подряда является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.15).
Также в вышеуказанном приложении определены сроки выполнения работ: начальный срок – <дата>, конечный срок – <дата>. Цена работ по настоящему договору составляет 1 613 180 руб. 83 коп., оплата работ производится в следующие сроки: 70% от цены работ - предварительная оплата - в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора и 30% от цены работ – не позднее, чем за 10 календарных дней до окончательной сдачи результата работ.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от <дата>, истица оплатила ЗАО «Апартстрой» 1 129 226 руб. 58 коп. в качестве предоплаты – 70% цены работ по договору подряда № № от <дата> (л.д.17).
Материалами дела также установлено, что <дата> между сторонами ЗАО «Апартстрой» и Смеховой Е.И. было заключено соглашение о расторжении договора № №, согласно условиям которого договор подряда на строительно-отделочные работы от <дата> считать расторгнутым, ЗАО «Апартстрой» обязуется вернуть Смеховой Е.И. уплаченные ею по настоящему договору денежные средства в размере 1 129 226 руб. 58 коп. в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения по реквизитам, указанным заказчиком, а заказчик обязан предоставить банковские реквизиты в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения (л.д.16).
Далее, в ответ на претензию истицы ЗАО «Апартстрой» письмом от <дата> предложил Смеховой Е.И. осуществить возврат уплаченного аванса в размере 1 129 226 руб. 58 коп., выплатить неустойку в размере 470 773 руб. 42 коп., данные суммы ответчик обязался выплатить истице в срок до <дата> (л.д.18).
Письмом от <дата> ответчик сообщил истице, что в связи с финансовыми затруднениями выплатит ей сумму аванса в размере 1 129 226 руб. 58 коп. и неустойку в размере 470 773 руб. 42 коп. с срок до <дата> (л.д.19-20).
<дата> Смехова Е.И. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору подряда № № (л.д.32-33).
Однако, как указывает истица, свои обязательства по соглашению о расторжении договора ответчик до настоящего времени не исполнил.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, поскольку сторонами не оспорены.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Данное положение также содержится в ст. 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В обоснование своих требований истица указала, что свои обязательства по договору № ЮР-046-П/09 ответчик – ЗАО «Апартстрой» не выполнил и к работам не приступил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы и утверждения истицы не опроверг, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора подряда, суду не представил, а судом таковых в ходе рассмотрения дела добыто не было.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как было установлено выше, истица во исполнение условий договора оплатила в кассу ответчика 1 129 226 руб. 58 коп., что подтверждается квитанцией, на которой имеется печать общества – ответчика и подпись лица, принявшего денежные средства.
Также судом установлено, что <дата> стороны пришли к соглашению о расторжении договора, данное соглашение по своей правовой сути не противоречит положениям гражданского законодательства и законодательства, регулирующего правоотношения в области защиты прав потребителей, в связи с чем суд считает, что с указанной даты договор считается расторгнутым и обязательства сторон по нему прекратились.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы внесенной последней денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что она должна быть возвращена истице в полном объеме – 1 129 226 руб. 58 коп.
При этом, суд учитывает положения закона о том, что заказчик – потребитель при расторжении договора оплачивает исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору и пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Вместе с тем, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств несения расходов по договору, заключенному с истицей, а, следовательно, и фактически понесенных расходов. В частности, отсутствуют акты выполненных работ, сметы на выполнение работ, а также доказательства, что таковые предлагались истице на подписание, и она от подписи в них отказалась.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы суд взыскивает внесенную Смеховой Е.И. денежную сумму в размере 1 129 226 руб. 58 коп.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной по договору суммы.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Учитывая все установленные обстоятельства по делу, суд считает, что ответчиком допущена просрочка исполнения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истицы, в связи с чем с ответчика в пользу истицы следует взыскать предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойку за просрочку исполнения требования потребителя.
Поскольку в договоре цена отдельных видов работ не определена, размер неустойки исчисляется из общей договорной цены выполнения работ.
Период, за который истицей начислена неустойка, определен правильно – с <дата> – по истечении 30 рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении договора, и по <дата> – день, на который истица произвела расчет заявленных требований, и на который денежные средства ответчиком возвращены не были, а всего 115 дней.
Размер неустойки согласно представленного истицей расчета составляет 1 613 180 руб. 83 коп., данный расчет является арифметически верным.
Вместе с тем, суд полагает, что неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 1 613 180 руб. 83 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, до 250 000 руб.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истицы 1 129 226 руб. 58 коп. и неустойку в размере 250 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска суд истице отказывает.
Удовлетворяя частично требования истицы, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 15 096 руб. 13 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 723, 717 ГК РФ, ст. ст. 15, 28, 29, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Апартстрой» в пользу Смеховой Е.И. денежные средства по договору в размере 1 129 226 руб. 58 коп., неустойку в размере 250 000 руб., а всего 1 379 226 руб. 58 коп. (один миллион триста семьдесят девять тысяч двести двадцать шесть рублей пятьдесят восемь копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Апартстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 15 096 руб. 13 коп. (пятнадцать тысяч девяносто шесть рублей тринадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: