ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Хутренко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95-11 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Мусаеву Ш.О. о возмещении ущерба,
Установил:
Истец ООО СК «Цюрих» обратился в суд с иском к ответчику Мусаеву Ш.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование своих требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «Ford Focus», застрахованной на случай причинения ущерба в ООО СК «Цюрих». Истец по данному страховому случаю выплатил владельцу автомобиля Саакянц К.М. страховое возмещение в сумме 416 994 руб. 12 коп.. Согласно материалам ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Мусаевым Ш.О., управлявшим автомобилем Mitsubishi Outlander .
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 416 994 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 369 руб. 94 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения в отношении ответчика заочного решения.
Ответчик Мусаев Ш.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
3-и лица Саакянц К.М., Конин В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела.
Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена а лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания из материалов дела следует и судом установлено.
<дата> в 12 час. 30 мин. на Кутузовском проспекте в г.Москве напротив дома №34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Оутлендер под управлением водителя Мусаева Ш.О., автомобиля Форд Фокус под управлением водителя Саакянца К.М. и автомобиля Мицубиси Лансер под управлением Конина В.В.
Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Мусаевым Ш.О. п. 10.1 ПДД.
Так, водитель Мусаев Ш.О., управляя автомобилем Мицубиси Оутлендер следовал по Кутузовскому проспекту в сторону центра по второй слева полосе. Напротив дома 34 перестроился в крайнюю левую полосу, затем потерял управление над своим автомобилем, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение в автомобилем Форд-Фокус, под управлением водителя Саакянц К.М. и с автомобилем Мицубиси Лансер под управлением Конина В.В.
Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представил.
В результате нарушения Мусаевым Ш.О. правил дорожного движения автомобилю Саакянца К.М. были причинены механические повреждения. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ на ответчика Мусаева Ш.О. должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного им в результате повреждения автомашины Форд Фокус .
Как усматривается из материалов дела транспортное средство марки Форд Фокус на момент произошедшего ДТП, было застраховано ООО СК «Цюрих Ритейл» по полису добровольного комбинированного страхования транспортных средств №ДСТ-0399111 от <дата> (л.д. 14).
Из материалов дела усматривается, что ООО СК «Цюрих Ритейл» было впоследствии переименовано в ООО СК «Цюрих».
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В исковом заявлении истец указывает, что по данному страховому случаю им было выплачено 416 994 руб. 12 коп., что подтверждается калькуляцией (л.д. 22-28), расчетом к выплате (л.д. 33), актом о страховом событии (л.д. 34), платежным поручением (л.д. 35).
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающие доводы и расчет истца суду не представил, в связи с чем суд находит требование ООО СК «Цюрих» о взыскании с Мусаева Ш.О. денежных средств в размере 416 994 руб. 12 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Мусаева Ш.О. в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 7369 руб. 94 коп.
На основании изложенного ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Мусаева Ш.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба 416 994 руб. 12 коп. и возврат государственной пошлины в размере 7369 руб. 94 коп., а всего 424 364 руб. 06 коп. (четыреста двадцать четыре тысяч триста шестьдесят четыре рубля шесть копеек).
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: