ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Боготовой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107-11/12с по иску Дергунова А.Ю., Архипова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вескосекьюрити» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дергунов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОП «Вескосекьюрити» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, указывая в обоснование иска, что с <дата> по <дата> он (Дергунов А.Ю.) работал в ООО ЧОП «Вескосекьюрити», с <дата> в должности старшего смены. <дата> трудовой договор, заключенный между истцом Дергуновым А.Ю. и ООО ЧОП «Вескосекьюрити» расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ, однако в день увольнения истца с ним не был произведен окончательный расчет, а именно: истцу не была выплачена заработная плата за <дата> в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Истец Архипов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОП «Вескосекьюрити» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, указывая в обоснование иска, что с <дата> по <дата> он (Архипов Н.Н.) работал в ООО ЧОП «Вескосекьюрити», в должности частного охранника. <дата> трудовой договор, заключенный между истцом Архиповым Н.Н. и ООО ЧОП «Вескосекьюрити» расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ, однако в день увольнения истца с ним не был произведен окончательный расчет, а именно: истцу не была выплачена заработная плата за <дата> в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> гражданские дела по искам Дергунова А.Ю., Архипова Н.Н. к ООО ЧОП «Вескосекьюрити» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы объединены в одно производство.
В настоящем судебном заседании истцы свои требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истцов на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Дергунова А.Ю., Архипова Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства из объяснений истцов и письменных материалов дела установлено, что в период с <дата> по <дата> Дергунов А.Ю. работал в ООО ЧОП «Вескосекьюрити», с <дата> в должности старшего смены. С <дата> по <дата> Архипов Н.Н. работал в ООО ЧОП «Вескосекьюрити», в должности частного охранника.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истцов и письменными материалами дела, в том числе копиями трудовых договоров, заключенных между истцами и ответчиком, копиями трудовых книжек истцов, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
В настоящем судебном заседании истец Дергунов А.Ю. пояснил, что в соответствии с условиями трудового договора и положения об оплате труда в ООО ЧОП «Вескосекьюрити» истцу была установлена ежемесячная заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. и надбавки к должностному окладу в размере <данные изъяты> руб. за 1 смену. Также истец пояснил, что количество отработанных истцом в <дата> смен составляет 7, в <дата> – 5 смен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО ЧОП «Вескосекьюрити» задолженность по заработной плате за февраль и <дата> в общей сумме <данные изъяты> руб.
Истец Архипов Н.Н. в обоснование исковых требований пояснил, что в соответствии с условиями трудового договора и положения об оплате труда в ООО ЧОП «Вескосекьюрити» истцу была установлена ежемесячная заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. и надбавки к должностному окладу в размере <данные изъяты> руб. за 1 смену. Также истец пояснил, что количество отработанных истцом в <дата> смен составляет 9 смен, в <дата> – 4 смены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО ЧОП «Вескосекьюрити» задолженность по заработной плате за февраль и <дата> года в общей сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истцов суду не представил, факт возникновения у истцов права на получение заявленных ими сумм в счет задолженности по заработной плате, не оспаривал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истцов и представленным истцами в обоснование исковых требований доказательствам, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Объяснения истцов об установлении им надбавок подтверждаются положением об оплате труда в ООО ЧОП «Вескосекьюрити», согласно которому работникам в организации устанавливаются следующие виды выплат за их труд: должностной оклад, премия, надбавка. Размер должностного оклада истцов подтверждается справками ООО ЧОП «Вескосекьюрити», оснований не доверять которым у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истцов не опроверг, а представленные ими доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил, суд при решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, считает возможным руководствоваться объяснениями истцов, не оспоренными и не опровергнутыми ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно пояснениям истца Дергунова А.Ю., не опровергнутых ответчиком, истец в <дата> отработал 19 рабочих дней и 7 смен, а в <дата> отработал 12 рабочих дней и 5 смен, с ответчика в пользу истца Дергунова А.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <дата> в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>.
Учитывая, что согласно пояснениям истца Архипова Н.Н., не опровергнутых ответчиком, истец в <дата> отработал 19 рабочих дней и 9 смен, а в <дата> отработал 12 рабочих дней и 4 смены, с ответчика в пользу истца Дергунова А.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <дата> в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>.
Также суд удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по следующим основаниям.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При расчете денежной компенсации суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ранее судом установлено, что в день увольнения <дата> с Дергуновым А.Ю., Архиповым Н.Н. не был произведен окончательный расчет, а именно ответчиком истцам не была выплачена задолженность по заработной плате, в связи с чем с ответчика в пользу истца Дергунова А.Ю. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты>; в пользу Архипова Н.Н. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> <данные изъяты>.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд взыскивает с ответчика ООО ЧОП «Вескосекьюрити» в пользу Дергунова А.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., в пользу Архипова Н.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.
Удовлетворяя требования истцов, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 136, 140, 236 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вескосекьюрити» в пользу Дергунова А.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вескосекьюрити» в пользу Архипова Н.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вескосекьюрити» в доход государства государственную пошлину в размере 2 420 руб. 15 коп. (Две тысячи четыреста двадцать рублей пятнадцать копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: