РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Хутренко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/11 по исковому заявлению Юрзинова А.В. к нотариусу г. Москвы Петровой Г.Н. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Юрзинов А.В. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Петровой Г.Н. о компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что при заключении договора пожизненной ренты между истцом и Городским центром «Гарантия» в лице директора Черкаевой Т.Н. нотариусом г. Москвы Петровой Г.Н. были произведены действия, которые привели к тому, что истец заключил договор пожизненной ренты с неизвестной ему гражданкой Сергеевой Л.Л., которая при заключении договора в нотариальной конторе не присутствовала. Договор ответчицей нотариусом г. Москвы Петровой Г.Н. не зачитывался и был взят на регистрацию в УФРС по Москве директором Городского центра «Гарантия», передаточный акт о передаче квартиры не составлялся. Содержание договора истец узнал только через 2,5 года.
Указывая, что указанными действиями ответчицы истцу причинены нравственные и физические страдания, Юрзинов А.В. просит взыскать с нотариуса Петровой Г.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В настоящее судебное заседание истец Юрзинов А.В. явился, исковые требования поддержал.
Ответчик нотариус г. Москвы Петрова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит настоящий иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Юрзиновым А.В. и Сергеевой Л.Л., в лице поверенного Черкаевой Т.Н., действующей на основании доверенности, был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому получатель ренты Юрзинов А.В. передает в собственность плательщику ренты Сергеевой Л.Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности (л.д. 5).
Данный договор был удостоверен нотариусом г. Москвы Петровой Г.Н. <дата>.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №10 от 20 декабря 1994 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).
В обоснование своих требований Юрзинов А.В. указывает, что в результате неправомерных действий нотариуса г. Москвы Петровой Г.Н. он заключил договор пожизненной ренты с неизвестной ему гражданкой Сергеевой Л.Л., которая при заключении договора в нотариальной конторе не присутствовала.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 53 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.
Согласно ст. 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Согласно сообщения нотариуса г. Москвы Петровой Г.Н., заключенный Юрзиновым А.В. и Сергеевой Л.Л. (в лице поверенного Черкасовой Т.Н.) договор пожизненной ренты, был удостоверен нотариусом Петровой Г.Н. <дата> по реестру за № в соответствии с требованиями действующего законодательства. Договор подписан в присутствии нотариуса, личности подписавших договор установлены по предъявленным документам, их дееспособность, полномочия представителя, а также принадлежность квартиры Юрзинову А.В. проверены.
Из преамбулы договора ренты от <дата> следует, что данный договор от имени Сергеевой Л.Л. был пописан поверенной Черкаевой Т.Н., действовавшей на основании доверенности. В подтверждении полномочий Черкаевой Т.Н. на совершение данной сделки суду представлена доверенность от <дата>, которой Сергеева Л.Л. уполномочивает Черкасову Т.Н. приобрести за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру на имя Сергеевой Л.Л. в г. Москве или Московской области на основании договора купли-продажи или договора пожизненной ренты.
Как пояснил Юрзинов А.В. в ходе судебного разбирательства, с содержанием договора пожизненной ренты он был ознакомлен, данный договор пожизненной ренты он подписывал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу при заключении договора было известно о том, что данный договор заключен между ним (Юрзиновым А.В. и Сергеевой Л.Л. В случае, если истец не имел намерения заключить данный договор с Сергеевой Л.Л., он мог отказаться от его заключения.
Довод истца о том, что договор пожизненной ренты нотариусом не зачитывался, не может служить основанием к удовлетворению требований истца, поскольку согласно п. 17 договора, участники настоящего договора подтверждают, что они получили от нотариуса разъяснения по заключаемой сделке, никаких изменений и дополнений к изложенным условиям договора не имеют, суть договора пожизненной ренты им ясна.
Как было указано выше, данный договор подписан лично Юрзиновым А.В.
Доводы истца, касаемые неисполнения договора ренты, также не могут служить основанием для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в обязанность нотариуса входит только удостоверение сделки, осуществление контроля по её исполнению законом на нотариуса не возлагается, в связи с чем суд не усматривает вины нотариуса г. Москвы Петровой Г.Н. в неисполнении стороной по удостоверенному ей договору ренты своих обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нотариус г. Москвы Петрова Г.Н., в рамках осуществления своих полномочий, совершила предусмотренные законом нотариальные действия в интересах обратившихся к ней физических лиц, удостоверив сделку по заключению договора пожизненной ренты, следовательно, её действиями права и законные интересы истца нарушены не были.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В связи с тем, что при исполнении Петровой Г.Н. обязанностей нотариуса г. Москвы вины в её действиях не установлено, суд находит требование Юрзинова А.В. о взыскании с неё компенсации морального вреда не обоснованным и подлежащим отклонению.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи с вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца либо его нематериальных благ, а также доказательств наличия вины ответчика в причинении нравственных или физических страданий истцу суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.
При этом суд отмечает, что истцом не указано, какие именно нравственные и физические страдания были ему причинены, и в чем они выразились.
Поскольку судом не установлено виновных действий ответчика, повлекших нарушение прав и законных интересов истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований Юрзинова А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.
На основании изложенного, ст. 151, 421, 1101 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Юрзинова А.В. к нотариусу г. Москвы Петровой Г.Н. о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: