РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Эльмурзаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495-11/9 по иску Фоминой О.С. к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строительная сберегательная касса «Эмоло» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец Фомина О.С. обратился в суд с иском к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строительная сберегательная касса «Эмоло» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что <дата> вступила в кооператив Потребительский ипотечный кооператив «Строительная сберегательная касса «Эмоло», уплатив членский взнос в размере 67 500 руб., а также паевой взнос в размере 375 000 руб. в счет приобретения жилого помещения (комнаты). Однако, как указывает в обоснование своих требований истица, до настоящего времени никакого жилья ответчиком для истицы приобретено не было. В связи с вышеизложенным истица просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика внесенный ею паевой взнос в размере 375 000 руб., членский взнос в размере 67 500 руб., комиссию за внесение денежных средств в размере 500 руб., компенсацию за упущенную выгоду в размере 178 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 250 руб., а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. (л.д.3, 6-7).
В настоящее судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика (председатель ПИК «Строительная сберегательная касса «Эмоло» Маркина Г.В.) в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части возврата паевого взноса в размере 375.000 руб., в остальной части исковые требования не признала.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются …
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
<дата> истица Фомина О.С. путем подачи заявления о вступлении в кооператив, а также подписания Положения о приобретении и предоставлении объектов недвижимости, вступила в Потребительский ипотечный кооператив «Строительная сберегательная касса «Эмоло» (л.д.9-29).
В соответствии с п.2.1.Положения, Положение определяет общий порядок вступления в ПИК, порядок оплаты вступительных, паевых, членских взносов и порядок приобретения недвижимого имущества.
Согласно п. 3.1. Положения, лицо, желающее вступить в кооператив, подает на имя председателя ПИК заявление по установленной Правлением ПИК форме с предъявлением паспорта и приложением его копии.
Согласно п. 3.3. Положения, все заявления, подаваемые членами кооператива или бывшими членами кооператива или от их имени, должны быть оплачены регистрационным взносом, являющимся компенсационным платежом в пользу ПИК за рассмотрение документов, в размере, установленном Правлением кооператива. Регистрационный взнос является членским взносом и не подлежит возврату ни при каких условиях.
В соответствии с п. п. 3.6., 3.6.2. Положения, при принятии председателем ПИК положительного решения по заявлению о вступлении в кооператив, кандидат основании своего заявления и распоряжения председателя ПИК о приеме кандидата в кооператив, в том числе, вносит вступительный (членский) и первоначальный паевой взнос в размере и в порядке, предусмотренным настоящим Положением, приложениями к нему и решениями правления ПИК.
Согласно п. 3.8. Положения взносы, подлежащие уплате кандидатом при вступлении состоят из:
- вступительного взноса, расходуемого ПИК на цели, определяемые правлением ПИК. Внесенный вступительный взнос является членским и не возвращается выбывающим по любым основаниям членам ПИК ни при каких обстоятельствах;
- первоначального паевого взноса, засчитываемого в стоимость объекта недвижимости, который будет приобретен с учетом интересов члена кооператива. Паевой взнос подлежит возврату члену кооператива при исключении члена ПИК из кооператива или добровольном выходе члена ПИК из кооператива, в порядке, определяемом Уставом ПИК, настоящим Положением и решениями Правления ПИК.
<дата> Фоминой О.С. был выдан сертификат (членская карточка) (л.д.8) в удостоверение того, что она является членом Потребительского ипотечного кооператива «Строительная сберегательная касса «Эмоло», принимает на себя все права и обязанности члена ПИК «Строительная сберегательная касса «Эмоло». Данный сертификат действует с момента выдачи и прекращает свое действие в момент прекращения членства члена ПИК «Строительная сберегательная касса «Эмоло».
<дата> истица перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 442 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.30).
Кроме того, истица произвела оплату услуг банка по осуществлению расчетов в размере 500 руб. (л.д.32).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, истицей действительно было произведено внесение на счет ответчика членского взноса в размере 67 500 руб., а также внесение паевого взноса в размере 375 000 руб., а всего 442.500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно п.11 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "О жилищных накопительных кооперативах" члены кооператива имеют право, в том числе, получить при прекращении членства в кооперативе действительную стоимость пая, определяемую в соответствии с настоящим Федеральным законом.
<дата> истица направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные деньги.
В соответствии п. 13.1. вышеуказанного Положения, любой член кооператива на протяжении всего периода членства в кооперативе вправе подать заявление о выходе из ПИК. Заявление о выходе из кооператива подается на имя председателя ПИК.
Согласно п. 13.2. Положения, при исключении члена кооператива из ПИК или прекращения по любым иным основаниям членства в ПИК выходящему члену ПИК возвращается сумма внесенного им паевого взноса в порядке, предусмотренном настоящим Положением, за вычетом штрафных санкций и всех произведенных при приобретении и содержании недвижимости расходов.
Как пояснила в судебном заседании истица, до настоящего времени ответчик взятых при заключении договора обязательств не исполнил, истице до настоящего времени не приобретено какого-либо объекта недвижимости.
Представитель ответчика в судебном заседании также не отрицал факт того, что получив денежные средства от истицы, в том числе, паевой взнос в размере 375 000 руб., какого–либо недвижимого имущества для истицы ПИК приобретено не было, в связи с чем не возражал против возврата истице денежных средств, уплаченных последней в счет внесения паевого взноса.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "О жилищных накопительных кооперативах" членство в кооперативе прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода из кооператива.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истица обратилась в суд с заявлением о расторжении договора и взыскании с ответчика, в том числе, паевого взноса, суд приходит к выводу о том, что истица выразила свое желание о выходе из членов кооператива, в связи с чем, уплаченный истицей паевой взнос в размере 375 000 руб. подлежит возврату, что прямо предусмотрено законом и Положением о приобретении и предоставлении объектов недвижимости, утвержденного Правлением ПИК «Строительная Сберегательная касса «Эмоло».
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что требование истицы о расторжении заключенного между ней и ответчиком договора не подлежит удовлетворению, поскольку истица вступила в члены кооператива путем подачи соответствующего заявления и подписания соответствующего Положения, и выход из членов кооператива осуществляется путем подачи соответствующего заявления, свидетельствующего о воле гражданина о выходе из кооператива, которая была выражена истицей путем подачи настоящего искового заявления, и последующей претензии, направленной ответчику.
Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика членского взноса в размере 67 500 руб.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "О жилищных накопительных кооперативах" вступительные членские взносы вносятся членами кооператива единовременно. Членские взносы вносятся членами кооператива ежемесячно, если уставом кооператива не предусмотрен иной порядок внесения таких взносов.
Вступительные членские взносы и членские взносы не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе, если иное не предусмотрено уставом кооператива.
В соответствии со ст. 6.8. Положения, уплаченные членами кооператива вступительные взносы, ежемесячные и ежегодные, членские взносы, единовременные членские взносы, дополнительные и иные членские взносы не подлежат возврату ни при каких обстоятельствах, в том числе, при исключении или добровольном выходе из ПИК.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных истицей в счет членского взноса в размере 67 500 руб., подлежат отклонению как не основанные на нормах действующего законодательства.
Требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 руб., внесенных ею (истицей) в счет оплаты услуг банка по осуществлению расчетов, также удовлетворению не подлежат, поскольку указанные денежные средства были внесены истицей как оплата услуг банку за произведенные банком операции по перечислению денежных средств, поступивших от истицы, на счет ответчика, потому требование истицы о взыскании указанных денежных средств ответчика является необоснованным.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации за упущенную выгоду в размере 178 000 руб.
На основании ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 29.09.1994 г. (в редакции от 11.05.2007 г.), убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности... При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Применительно к данным правоотношениям, под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…
По смыслу ст. 15 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям сторон, убытки – это понесенные расходы потребителя, чье право нарушено. Однако, в обоснование своих требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет упущенной выгоды, истица указывает, что внесенные на счет ответчика денежные средства могли быть ею вложены в иной паевой инвестиционный кооператив «Общество взаимного кредита», который бы выплачивал истице ежемесячно 5 % от вложенной суммы, что за указанный период составило бы сумму в размере 178 000 руб.
Вместе с тем, истицей не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и, как указывает истица, возникшими у нее убытками (упущенной выгоды).
Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом, определенным истицей, за который она просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Так, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 8 месяцев, исчисляя начало периода с <дата>(дата внесения денежных средств).
Вместе с тем, доказательств того, что она (истица) обращалась к ответчику с заявлением о выходе из кооператива до предъявления настоящего иска в суд Фоминой О.С. не представлено.
Таким образом, суд считает разумным и не противоречащим закону расценить обращение истицы в суд с настоящими требованиями, как волеизъявление, направленное на выход из кооператива, а следовательно, и возврат денежных средств, уплаченных истицей в счет паевого взноса, к выводу о возврате которого суд пришел ранее.
Так, за период с <дата> (дата подачи искового заявления) по <дата> количество дней просрочки составило 100 дней.
Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом изложенного суд считает возможным применить ставку рефинансирования в размере 8 % годовых, установленной ЦБ РФ с <дата> и действовавшей на дату вынесения судом решения.
Следовательно, размер процентов за указанный период составит 8 333 руб. 33 коп. (375 000 руб. х 100 дн. х 8 %/ 360 дн.)
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Фоминой О.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основанными на законе, фактических обстоятельствах дела, установленных судом, и подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, суд также взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7 233 руб. 33 коп.
На основании изложенного, в соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 7, 25 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "О жилищных накопительных кооперативах" и, руководствуясь, ст. ст. 56, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Строительная сберегательная касса «Эмоло» в пользу Фоминой О.С. паевой взнос в размере 375 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8 333 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., а всего 398 333 руб. 33 коп. (триста девяносто восемь тысяч триста тридцать три рубля тридцать три копейки).
Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Строительная сберегательная касса «Эмоло» в доход государства государственную пошлину в размере 7 233 руб. 33 коп. (семь тысяч двести тридцать три тысячи тридцать три копейки).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: