ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939-11/4
по иску Мацневой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клим-Стекло» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что с <дата> работает в ООО «Клим-Стекло» в должности менеджера по сбыту продукции с должностным окладом в размере 2 300 руб. Заработная плата истицы состояла из оклада и денежного вознаграждения в зависимости от трудового участия и отработанного времени. С января 2009 года заработная плата истицы составляет 23 000 руб. На протяжении всего периода своей работы в ООО «Клим-Стекло» Мацнева Е.И. выполняла свои обязанности качественно и добросовестно без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. Ссылаясь на то, что заработную плату ответчик ей (Мацневой) не выплачивает, истица просила взыскать с ООО «Клим-Стекло» задолженность по заработной плате за январь 2011 года, исходя из оклада, в общем размере 23 000 руб.
<дата> истица представила суду уточненные исковые требования, согласно которым просила также взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с января по февраль 2011 года, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы в размере 10 155 руб. (л.д.18).
В настоящее судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, не возражала против вынесения в отношении ответчика заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, по условиям которого Мацнева Е.И. принята в ООО «Клим-Стекло» в отдел розничной торговли на должность менеджера по сбыту продукции с <дата>.
В обоснование своих требований истица указывает, что с января 2011 года ответчик не выплачивает заработную плату, ее заработная плата составляет 23 000 руб. в месяц.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил, доводы истицы не опроверг, оснований не доверять доводам истицы суд не находит. Доказательств выплаты истице заработной платы, начиная с января 2011 года, ответчик суду также не представил, судом таковых в ходе рассмотрения дела не добыто.
Кроме того, при принятии решения по делу, суд учитывает, что ранее истица обращалась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, исходя из оклада в 23 000 руб., за период с января по июль 2010 года.
Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.
При этом, при утверждении мирового соглашения стороны исходили из оклада Мацневой Е.И. в размере 23 000 руб., ответчиком данный размер оклада оспорен не был.
Таким образом, суд соглашается с размером задолженности по заработной плате за январь и февраль 2011 года, указанным истицей в размере 46 000 руб., исходя из оклада в 23 000 руб., в связи с чем взыскивает с ООО «Клим-Стекло» в пользу Мацневой Е.И. 46 000 руб. в счет задолженности по зарплате.
В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истице причитающихся денежных средств, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, характера возникшего спора, объема нарушенных прав суд определяет в 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Как было указано выше, обращаясь в суд с иском, истица также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 155 руб.
В подтверждение понесенных по делу судебных расходов истица представила договор № от <дата>, заключенный между истицей и ООО «Барьер», в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению юридических услуг, в которые входит: составление претензии в ООО «Клим-Стекло», составление жалоб в ГТИ, прокуратуры, составление проекта искового заявления, консультация (л.д.19). Также суду представлены копии квитанций от <дата>, <дата> и <дата>, согласно которым истицей на счет указанного выше общества была внесена сумма в размере 10 155 руб. (л.д. 20).
При этом, как усматривается из материалов дела, договор об оказании юридических услуг Мацнева Е.И. заключила <дата>, однако, в суд с настоящим иском о взыскании заработной платы за период январь-февраль 2011 года обратилась <дата>, т.е. относимость указанного договора к настоящему спору истицей не доказана. Более того, названный выше договор был приложен истицей ранее к исковому заявлению, принятому к производству суда, и по которому судом утверждено мировое соглашение, о чем указывалось выше.
Анализируя фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы сумм в счет понесенных судебных расходов, поскольку представленные доказательства в подтверждение оплаты данных расходов относятся к иному спору, рассмотренному судом.
Удовлетворяя частично требования истицы, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1 730 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 136 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клим-Стекло» в пользу Мацневой Е.И. в счет задолженности по заработной плате за период с января по февраль 2011 года 46 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 51 000 руб. (пятьдесят одна тысяча рублей).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клим-Стекло» государственную пошлину в доход государства размере 1 730 руб. (одна тысяча семьсот тридцать рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: