об оспаривании бездействия начальника квартирно-эксплуатационного управления



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Фоменко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854-10/12с по заявлению Луканиной Л.И. об оспаривании бездействия начальника квартирно-эксплуатационного управления (территориальное) жилищный отдел,

УСТАНОВИЛ:

Луканина Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника квартирно-эксплуатационного управления (территориальное) жилищный отдел, указывая в обоснование иска, что <дата> обратилась к начальнику Московского квартирно-эксплуатационного (территориального) управления полковнику Епифанцеву А.С. с заявлением о выдаче справки, необходимой для регистрации по месту жительства. Начальником Московского квартирно-эксплуатационного (территориального) управления ответ заявителю не был дан.

ВрИО военного комиссара Московской области Лазаревым А. письмом от <дата> в выдаче справке Луканиной Л.И. было отказано.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства Луканина Л.П. просит признать бездействие начальника Московского квартирно-эксплуатационного (территориального) управления полковника Епифанцева А.С. при рассмотрении её заявления о выдаче справки незаконным, обязать начальника Московского квартирно-эксплуатационного (территориального) управления полковника Епифанцева А.С. выдать ей справку для регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

В настоящее судебное заседание заявитель и её представитель по доверенности Медведева О.П. заявленные требования поддержали в полной объеме.

Начальник московского квартирно-эксплуатационного (территориального) управления в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя и ее предстаивтеля, исследовав письменные материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов – ст. 5 указанного Федерального закона.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что Луканина Л.И. обратилась к начальнику Московского квартирно-эксплуатационного (территориального) управления полковнику Епифанцеву А.С. с заявлением о выдаче справки, необходимой для регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно представленным почтовым квитанциям, данное заявление было отправлено Луканиной Л.И. <дата> (л.д. 6).

В силу п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заинтересованное лицо Начальник московского квартирно-эксплуатационного (территориального) управления в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, доказательств рассмотрения обращения Луканиной Л.И. суду не представил.

Ответ ВрИО военного комиссара московской области от <дата>, ответ Московского квартирно-эксплуатационного управления (территориальное) от <дата> суд не может принять ко вниманию в качестве доказательства надлежащего рассмотрения обращения Луканиной Л.И., поскольку данные ответы датированы ранее даты рассматриваемого обращения от <дата>, в связи с чем находит настоящее заявление Луканиной Л.И. подлежащим удовлетворению и признает бездействие начальника московского квартирно-эксплуатационного (территориального) управления при рассмотрении заявления Луканиной Л.И. о выдаче справки незаконным.

В силу п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Учитывая изложенное суд считает необходимым, в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод заявителя обязать начальника московского квартирно-эксплуатационного (территориального) управления рассмотреть и дать по существу ответ на обращение Луканиной Л.И.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие начальника Московского квартирно-эксплуатационного (территориального) управления полковника Епифанцева А.С. по не рассмотрению обращения Луканиной Л.И. от <дата> незаконным.

Обязать начальника Московского квартирно-эксплуатационного (территориального) управления рассмотреть и дать по существу ответ на обращение Луканиной Л.И. от <дата> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления Луканиной Л.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: