Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Эльмурзаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124-11/9с по иску Прокопенковой Н.М., Мигалиной О.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Мигалиной Д.Ю., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Прокопенкова Н.М., Мигалина О.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Мигалиной Д.Ю., обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (далее ДЖП и ЖФ г.Москвы) о признании недействительным отказа ДЖП и ЖФ г.Москвы от <дата> в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признании за истцами права на приватизацию вышеуказанной квартиры, обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с истцами договор передачи в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование доводов искового заявления истцыуказывают, что они проживают в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной Прокопенковой Н.М., как сотруднику ремонтно-строительного управления № 1 Ждановского ремонтно-строительного треста (РСУ № 1 Ждановского РСТ), на основании служебного ордера №, серия 68, выданного <дата> Исполнительным комитетом Ждановского районного Совета, на основании решения Исполкома Райсовета от <дата> №, с правом занятия служебной жилой площади. Ремонтно-строительное управление № 1 Ждановского ремонтно-строительного треста (РСУ № 1 Ждановского РСТ) ликвидировано, в 1991 году Ждановский райисполком преобразован в Префектуру ЦАО г.Москвы, таким образом, истцы полагают, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, соответственно могут быть переданы гражданам в собственность в порядке приватизации. При этом, как полагают истцы, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов (л.д. 10-13).
Уточнив в окончательной редакции исковые требования, истцы просят признать за Прокопенковой Н.М., Мигалиной О.В., несовершеннолетней Мигалиной Д.Ю. право собственности за каждым на 1/3 долю в праве собственности на квартиру №, общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, дополнительно указав в обоснование исковых требований о том, что реализовать свое право на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения они не имеют возможности, чем нарушаются их права, поскольку письмом от <дата> УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЦАО отказало им в приватизации занимаемой квартиры, ссылаясь на то, что данные помещения являются служебными и приватизации не подлежат. (л.д. 82-85).
Истец Мигалина О.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Мигалиной Д.Ю., в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объеме.
Истец Прокопенкова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Сергееву Л.И., которая в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Власова Г.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит, решения об исключении данного жилья из специализированного жилищного фонда не принималось. Кроме того, из объяснений представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы следует, что квартира №, общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, не учтена в реестре собственности г.Москвы, данное жилое помещение являются служебным и приватизации не подлежит. Решения органа исполнительной власти об отнесении спорного жилья в муниципальную собственность нет.
Третье лицо Прокопенков В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменное ходатайство о том, что исковые требования о признании права собственности поддерживает в полном объеме, отказывается от доли в праве собственности, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется соответствующая расписка.
Суд, выслушав объяснения сторониих представителей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1592-09 по иску Прокопенковой Н.М. к УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЦАО, ДЖП и ЖФ г.Москвы о заключении договора социального найма, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.91 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.6 Закона РФ №1541-1 от 04.07.91 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 20.05.2002 г. №55-ФЗ) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в частности, служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях…
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В судебном заседании установлено.
Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру №, общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 23,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которую занимают истцы Прокопенкова Н.М. с 1969 года, её муж – Прокопенков В.С. с 1969 года, дочь – Мигалина О.В. с 1987 года, внучка Мигалина Д.Ю., <дата> г.р., с 2008 года, данные сведения содержатся в представленных ГУ ИС «Таганский» Едином жилищном документе по состоянию на <дата>, финансовом лицевом счете №, выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу, справке о проверке жилищных условий (л.д. 43 – 47).
Квартира №, общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 23,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу Прокопенковой Н.М., как сотруднику ремонтно-строительного управления № 1 Ждановского ремонтно-строительного треста (РСУ № 1 Ждановского РСТ), на основании служебного ордера №, серия 68, выданного <дата> Исполнительным комитетом Ждановского районного Совета, на основании решения Исполкома Райсовета от <дата> №, с правом занятия служебной жилой площади (л.д. 15).
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки на имя Прокопенковой Н.М., 1932 года рождения, где имеется запись, содержащая в себе сведения о прохождении трудовой деятельности в ремонтно-строительном управлении № Ждановского ремонтно-строительного треста (РСУ № Ждановского РСТ) (л.д. 17-22).
Согласно представленным Главным Архивным Управлением г.Москвы от <дата> за исх. № архивных копий, решением Мосгорисполкома № от <дата> создана структура РСУ-1 Ремстройтреста Ждановского района, распоряжением Мосгорисполкома № от <дата> присвоено Ремонтно-строительному управлению № ремстройтреста Ждановского района г.Москвы новое наименование- Ремонтно-строительное управление № 1 Волгоградского района г.Москвы, решением Мосгорисполкома № от <дата> передано в состав Ремонтного треста Ждановского райисполкома Ремстройуправления №, решением Мосгорисполкома № от <дата> передано Ремстройуправления № ремстройтреста Ждановского района из Главмосжилуправления Главмосремонту, решением Мосгорисполкома № от <дата> принят в состав Ремонтно-строительного треста Ждановского района, решением Мосгорисполкома № от <дата> переименовано Ремонтно-строительное управление № Ждановского ремстройтреста.
Истцы в приватизации жилья не участвовали, на учете по улучшению жилищных условий не состоят.
Как усматривается из материалов гражданского дела № по иску Прокопенковой Н.М. к УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЦАО, ДЖП и ЖФ г.Москвы о заключении договора социального найма, решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> в удовлетворении исковых требований Прокопенковой Н.М. к УДЖП и ЖФ г.Москвы ДЖП и ЖФ г.Москвы о заключении договора социального найма на кв. №, общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 23,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> –отказано.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями представителей сторон и никем не оспорены.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Также судом установлено, что письмом от <дата> за исх. № ЦОНО 859 УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЦАО истцу Прокопенковой Н.М. отказано в оформлении приватизации занимаемого ею и членами её семьи спорного жилого помещения, ввиду того, что данная квартира является служебной (л.д. 33).
В обоснование своих возражений представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы пояснил суду, квартира №, общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, не учтена в реестре собственности г.Москвы, данное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит. Решения органа исполнительной власти об отнесении спорного жилья в муниципальную собственность нет.
Ссылку представителя ответчика в обоснование своих возражений на Постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 года № 711- ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебном ордеру», принятого, в том числе, в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, - суд находит несостоятельной. При этом, суд отмечает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Указанным Постановлением утверждено Положение «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебном ордеру».
В соответствии с п.4 Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года №711-ПП, при принятии решений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, Префектуры административных округов г.Москвы и ДЖП и ЖФ г.Москвы должны руководствоваться Положением.
В соответствии с п.2 Положения, жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру работником органа государственной власти города Москвы или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, проработавшим в этом органе государственной власти города Москвы или организации (предприятия) 10 и более лет, но не состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору:
1) найма служебного жилого помещения – при наличии оснований для предоставления гражданам служебных жилых помещений, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы;
2) купли-продажи с рассрочкой платежа или купли – продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, не имеющих в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы оснований для предоставления им служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы.
Исходя и положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 07.06.2006 г., 14.06.2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» (вопрос 21), «факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации».
Судом бесспорно установлено, что решения в соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ об отнесении спорного жилья в специализированный жилищный фонд нет. Спорные квартира в настоящее время учтена в реестре собственности г.Москвы, является муниципальным жильем.
Согласно выписке из Единогогосударственногореестраправ на недвижимое имуществои сделок с ним№ от <дата>квартира по адресу:<адрес>,находитсяв собственностигорода Москва (л.д.65).
В соответствии со ст.244 ч.ч.1, 2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности…на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии с положениями ч.1 ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы, лишены в настоящее время возможности реализовать свое право на однократную приватизацию занимаемого ими спорного жилья по независящим от них причинам, в связи с чем заявленные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Прокопенковой Н.М., Мигалиной О.В., несовершеннолетней Мигалиной Д.Ю., <дата> г.р., за каждым право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Судья: