ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868-11/4
по иску Таганского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Васина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа-Гард» о взыскании заработной платы за период простоя,
Установил:
Таганский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах Васина В.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Альфа-Гард» о взыскании заработной платы за период простоя в течение трех месяцев: декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что Васин В.Н. приказом № от <дата> принят на работу в ООО ЧОП «Альфа-Гард» на должность частного охранника с окладом 16 100 руб. Приказом № от <дата> Васин В.Н. переведен на должность частного охранника ООО ЧОП «Альфа-Гард» с окладом 20 690 руб.
Однако, с <дата> работодатель не обеспечивает истца работой и не оплачивает время простоя, в связи с чем, а также, учитывая ранее принятые между сторонами судебные решения, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время простоя за период: декабрь 2010 г., январь и февраль 2011 г.
В настоящем судебном заседании Таганский межрайонный прокурор г.Москвы исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Истец Васин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменное заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Альфа-Град» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрение дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца - Таганского межрайонного прокурора г.Москвы, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из положений ст.1 Федерального закона от <дата> № 244-ФЗ следует, что целью указанного Федерального закона является защита нравственности, прав и законных интересов граждан.
В судебном заседании установлено, что истец Васин В.Н. был принят на работу к ответчику с <дата> на должность частного охранника согласно приказу № от <дата> с окладом 16 100 руб. (л.д.7).
Приказом № от <дата> Васин В.Н. переведен на должность частного охранника с окладом 20 690 руб. (л.д.8).
Как усматривается из материалов дела, в частности из письменных объяснений учредителя ООО ЧОП «Альфа-Гард» - Соколова С.В., данных ст. помощнику Таганского межрайонного прокурора г.Москвы <дата>, заработная плата Васину В.Н. не начисляется, поскольку организация хозяйственной деятельности не ведет, денег не получает (л.д.6).
Ответчик не опроверг доводы, изложенные истцом, не представил доказательств выплаты Васину В.Н. причитающихся ему денежных средств.
В соответствии с абз. 4 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей. При этом, поскольку риск организации производства лежит на работодателе, ситуация, при которой работники не трудятся ввиду неисполнения работодателем вышеназванной обязанности, расценивается как простой по вине работодателя.
Следовательно, в ситуации, при которой работники не трудятся ввиду отсутствия оплаты труда, работодатель должен оплатить приостановление ими работ как время простоя.
Согласно абз. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> был установлен факт временного простоя Васина В.Н. как работника ООО ЧОП «Альфа-Град» по вине работодателя, в связи с чем в его пользу с ответчика была взыскана заработная плата за период вынужденного простоя с <дата> по <дата> в размере 40 335 руб. 05 коп.
Также, заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> был установлен факт временного простоя Васина В.Н. как работника ООО ЧОП «Альфа-Град» по вине работодателя, в связи с чем в его пользу с ответчика была взыскана заработная плата за период вынужденного простоя за период с <дата> по <дата> – в сумме 33 229 руб.
Учитывая, что ответчик от явки в судебное заседание уклонился, не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно невозможности осуществления им трудовой деятельности по настоящее время по вине работодателя, у суда не имеется оснований ставить под сомнение объяснения истца в этой части, в связи с чем требования Васина В.Н. о взыскании заработной платы за период вынужденного простоя в течение трех месяцев (декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец при расчете заработной платы за время вынужденного простоя просит руководствоваться размером заработной платой, установленной ему приказом № от <дата> в сумме 20 690 руб. 00 коп.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным согласиться с мнением истца и при расчете заработной платы за время вынужденного прогула руководствоваться заработной платой истца, установленной вышеуказанным приказом в размере 20 690 руб. 00 коп.
Поскольку, временем простоя для истца явился весь декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 13 793 руб. 33 коп. за каждый указанный месяц из расчета: (2/3х 20 690 руб.), а всего 41 379 руб. 99 коп. (13 793 руб. 33 коп.х3).
Удовлетворяя частично требования истца, суд взыскивает в доход государства с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 1 441 руб. 40 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 136, 157 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа-Гард» в пользу Васина В.Н. в счет задолженности по заработной плате за период простоя – декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года в размере 41 379 руб. 99 коп. (сорок одна тысяча триста семьдесят девять рублей девяносто девять копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфа-Гард» в доход государства государственную пошлину в размере 1 441 руб. 40 коп. (одна тысяча четыреста сорок один рубль сорок копеек).
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: