ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголя М.В. к Терентьеву О.К. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гоголь М.В. обратился в суд с иском к ответчику Терентьеву О.К. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до <дата>. Поскольку до настоящего времени ответчик истцу сумму полученных денежных средств по договору займа не возвратил, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В настоящее судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства, из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что <дата> между Гоголем М.В. и Терентьевым О.К. был заключен договор займа (л.д. 5-6).
Согласно п. 1.1 договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно.
В соответствии с п. 1.2 договора, заем является беспроцентным.
Согласно п. 2.2 договора, настоящий договор заключен на срок до <дата>, т.е. в этот день сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу.
В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу (п.3.1 договора).
Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика Терентьева О.К. (л.д. 7).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, ответчиком не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.
Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в установленные сроки не вернул.
Ответчик в обоснование возражений на иск в судебном заседании <дата> пояснил, что действительно Терентьевым О.К. подписывалась расписка от <дата>, однако денежные средства в долг по расписке от <дата> истцом ответчику не передавались.
В подтверждение указанных доводов ответчика по его ходатайству судом были допрошены свидетели.
Так, допрошенный по ходатайству ответчика в судебном заседании <дата> свидетель Т., показал, что знаком и хорошо знает ответчика Терентьева О.К., знает обо всех случаях займа Терентьевым О.К. денежных средств. Также свидетель пояснил, что на период с <дата> у Терентьева О.К. были проблемы с бизнесом и ему нужны были деньги, но если бы Терентьев О.К. занял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., то перед тем, как их занять посоветовался бы со свидетелем.
Допрошенная в судебном заседании гражданская супруга Терентьева О.К. – М. показала, что, Терентьев О.К. и Гоголь М.В. являлись компаньонами по бизнесу, поскольку в компании ООО «Ю – Вита» дела шли плохо, истец попросил Терентьева О.К. помочь ему в восстановлении компании, в связи с чем Гоголь М.В. организовал с Терентьевым О.К. встречу. Никаких денежных средств от истца Терентьев О.К. не брал, все проблемы фирмы Терентьев О.К. взял на себя. Также свидетель пояснила, что помнит, когда ехали вместе с Гоголем М.В. и Терентьевым О.К. в одной машине, Гоголь М.В. сказал Терентьеву О.К., чтобы он не переживал, что расписка нужна, для того чтобы они что-то отдали.
Суд доверяет вышеизложенным показаниям свидетелей, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с другими доказательствами собранными по делу. При этом у суда нет оснований сомневаться в их объективности, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства не установлено, кроме того свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ.
Вместе с тем, оценивая показания свидетелей М. с точки зрения относимости и допустимости, суд полагает необходимым отметить, что показания свидетеля М. подтверждают лишь факт взаимоотношений истца с ответчиком, как людей занимающихся одним бизнесом. При этом, сама свидетель непосредственным очевидцем взаимоотношений между Терентьевым О.К. и Гоголем М.В. относительно предмета спора не была.
Также не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства показания свидетеля Т., поскольку изложенные свидетелем суду показания, по мнению суда, являются субъективным мнением данного свидетеля. При таких обстоятельствах показания свидетеля в данной части суд расценивает в качестве умозаключения, опосредованного сделанного свидетелем исходя из известных ему обстоятельств, а потому не принимает названные показания Т. в качестве допустимого доказательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо иных доказательств в подтверждение доводов суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу таковых добыто не было.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять объяснениям представителя истца и представленным истцом доказательствам, оценка которых в их совокупности приводит суд к убеждению о том, что истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик в нарушение условий договора займа указанные средства ответчику не вернул.
На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец в обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представил в материалы дела расчет, с которым суд согласиться не может, в связи с чем приводит свой расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика.
При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
Как установлено судом выше, в соответствии с условиями договора займа, Терентьев О.К. обязался вернуть Гоголю М.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб. <дата>.
Поскольку как установлено судом выше, <дата> Терентьев О.К. заемные денежные средства истцу не вернул, с <дата> с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая при этом, что истец при обращении в суд произвел расчет процентов на дату <дата>, период времени, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 331 день (с <дата> по <дата>).
При определении размера учетной ставки банковского процента, подлежащей применению при расчете процентов, суд учитывает изменения ставки в течение периода неисполнения обязательства, и применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную на день предъявления иска, равную 8,75 %, что соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, а также условиям заключенного между сторонами договора.
Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, неустойку в размере <данные изъяты> коп., суд находит явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд взыскивает с Терентьева О.К. в пользу Гоголя М.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Частично удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с Терентьева О.К. в пользу истца Гоголя М.В. государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 400 руб.
На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 333, 395, 807, 810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Терентьева О.К. в пользу Гоголя М.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Гоголю М.В. отказать.
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: