об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, компенсации морального вреда

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Таганский районный суд /
об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, компенсации морального вреда

об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретарях Погосян Е.А., Краснокутской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165-11/4

по иску Смирновой И.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЗАБОР» об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истица Смирнова И.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПРОФЗАБОР» об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что между ней и ответчиком были заключены три договора: № б/н от <дата> на общую сумму 59 937 руб. 24 коп., б/н от <дата> на общую сумму 51 757 руб. 20 коп., № б/н от <дата> на общую сумму 36 645 руб. на изготовление, доставку и установку ограждений из профнастила по дачному участку, принадлежащему истице на праве собственности, по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанных договоров, ограждения установлены по трем сторонам дачного участка: две стороны по 23,5 метра каждая и одна сторона 46 метров, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных договоров: акт приема-передачи выполненных работ № от <дата> по дог. № б/н от <дата>, акт приема-передачи выполненных работ № от <дата> по дог. №б/н от <дата> и акт сдачи-приемки выполненных работ № от <дата> по дог. б/н от <дата>. Общая стоимость стороны 46 метров: 56 379 руб. 34 коп. Как указывает истица, обязательства по оплате работ, услуг и доставке ограждения по договорам № б/н от <дата>, № б/н от <дата>, № б/н от <дата> ею выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют счета на оплату, квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки. Также, как указывает истица, договорами от <дата> и от <дата> на ограждение и на работы ответчиком установлен гарантийный срок 12 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. <дата> истица обнаружила, что работы по установке ограждений выполнены с недостатками, а именно - ограждение длинной 46 метров установлено не прямолинейно, а с изгибом в 25 см. Установленные столбы ограждения отклонились от линии границы участка, удостоверенной кадастровым планом земельного участка. Как указывает истица в обоснование своих требований, в результате установки ограждения исполнителем нарушены границы ее участка. В связи с обнаруженными недостатками, <дата> истица обратилась к ответчику с претензией по электронной почте, однако, ответа на данную претензию не последовало. <дата> истица вновь обратилась к ответчику с претензией для решения вопроса об устранении отклонения линии ограждения от границ земельного участка, однако, представители ответчика дать какие-либо объяснения отказались. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд обязать ответчика выполнить демонтаж установленного ограждения, размером 46 метров (демонтировать столбы полностью, а не срезать их над уровнем земли), его вывоз, изготовление нового ограждения (соответствующего демонтируемому), его транспортирование и установку в срок до <дата>, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истицей государственной пошлины в размере 1 891 руб. 37 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании <дата> истица уточнила исковые требования, в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям просила взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., а также транспортные расходы, связанные с выездом эксперта для обследования строительного объекта в размере 3 120 руб.

В настоящем судебном заседании истица заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии 50 NAN1689893 (л.д.36).

Согласно кадастрового плана земельного участка, его площадь составляет 1000 кв.м. (л.д.37).

<дата> между истицей и ответчиком ООО «ПРОФЗАБОР» был заключен договор на проведение работ и оказание услуг, по условиям которого заказчик (Смирнова И.Л.) поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению изделия, и в случае необходимости по его доставке и установке по адресу: <адрес> (л.д.13-16).

Согласно п.2.2. данного договора, заказчик оплачивает выполнение работ с учетом стоимости необходимых материалов и иных затрат, а исполнитель на условиях настоящего договора обеспечивает выполнение принятых обязательств по изготовлению изделия в соответствии с техническим заданием, и в случае необходимости его доставку к месту назначения и проведение монтажа.

В соответствии с п.4.1 договора, исполнитель обязуется провести необходимые работы по изготовлению изделия, в случае необходимости его доставке, в случае необходимости, монтажу и установке изделия в следующие сроки: срок начала установки <дата>, срок окончания установки <дата> (срок изготовления – в случае отказа заказчика от установки или монтажа изделия).

Заказчик обязуется произвести оплату исполнителю за изготовление изделия и комплектующих к нему, их доставку, а также работы по монтажу и установке данного изделия. Провести разметку границ предполагаемого места установки изделия (п.п. 5.4.1, 5.4.2 договора).

Исполнителем стоимость сырья, материалов и услуг, необходимых для проведения работ, указываются в счетах, являющихся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью (п.6.1. договора).

Согласно п.7.2. договора, заказчик производит оплату стоимости материалов и услуг, указанных в счете, являющемся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, в момент подписания настоящего договора в размере 55 000 руб. Оставшаяся часть от суммы счета оплачивается заказчиком в день установки изделия.

Согласно п.8.3. договора, заказчиком перед подписанием акта приемки-сдачи производится осмотр выполненных исполнителем работ, при обнаружении недостатков заказчик указывает их в акте и ставит в известность администрацию исполнителя. При этом, отказ от подписания заказчиком акта приемки-сдачи или наличие у заказчика претензий к исполнителю не может являться основанием для отказа от оплаты произведенных работ по изготовлению, монтажу ли установке изделия.

Исполнитель принимает претензии, указанные заказчиком в акте приемки-сдачи, и устраняет выявленные недостатки в сроки, определенные сторонами (п.8.4 договора).

В силу п.10.1 договора, исполнитель несет ответственность за соблюдение сроков обязательств и качество проведенных работ, а также оказание услуг в порядке действующего законодательства РФ.

ООО «ПРОФЗАБОР» <дата> Смирновой И.Л. был выставлен счет на оплату №, согласно которого стоимость товаров и услуг в общем размере составила 59 937 руб. 24 коп. (л.д.12).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, Смирнова И.Л. оплатила по договору от <дата> сумму в размере 55 000 руб. (л.д.9).

Далее, <дата> между истицей и ответчиком ООО «ПРОФЗАБОР» был заключен договор на проведение работ и оказание услуг, по условиям которого заказчик (Смирнова И.Л.) поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению изделия, и в случае необходимости по его доставке и установке по адресу: <адрес> (л.д.18-21).

Согласно п.7.2. договора, заказчик производит оплату стоимости материалов и услуг, указанных в счете, являющемся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, в момент подписания настоящего договора в размере 48 000 руб. Оставшаяся часть от суммы счета оплачивается заказчиком в день установки изделия.

ООО «ПРОФЗАБОР» <дата> Смирновой И.Л. был выставлен счет на оплату №, согласно которого стоимость товаров и услуг в общем размере составила 51 757 руб. 20 коп. (л.д.17).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, Смирнова И.Л. оплатила по договору от <дата> сумму в размере 48 000 руб. (л.д.10).

Согласно п.2.2. данного договора, заказчик оплачивает выполнение работ, с учетом стоимости необходимых материалов и иных затрат, а исполнитель на условиях настоящего договора обеспечивает выполнение принятых обязательств по изготовлению изделия в соответствии с техническим заданием, и в случае необходимости его доставку к месту назначения и проведение монтажа.

Согласно п.7.2. договора, заказчик производит оплату стоимости материалов и услуг, указанных в счете, являющемся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, в момент подписания настоящего договора в размере 36 645 руб. Оставшаяся часть от суммы счета оплачивается заказчиком в день установки изделия.

ООО «ПРОФЗАБОР» <дата> Смирновой И.Л. был выставлен счет на оплату №, согласно которого стоимость товаров и услуг в общем размере составила 36 645 руб. (л.д.22).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, Смирнова И.Л. оплатила по договору от <дата> сумму в размере 36 645 руб. (л.д.11).

Также в материалах дела имеются акты приемки-сдачи работ: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д.27, 30,33).

Указанные обстоятельства стороны не отрицали в ходе рассмотрения дела.

Однако, как указала истица, обращаясь в суд с иском, и в ходе судебного разбирательства, при осмотре забора истица обнаружила, что в результате установки забор получился неровным, в связи с чем <дата> Смирнова И.Л. обратилась с претензией к ответчику ООО «ПРОФЗАБОР» с просьбой направить представителя фирмы для оценки произведенных работ. Однако, ответ на претензию истицей до настоящего времени не получен, замена забора ответчиком не произведена.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указал, что исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, забор был установлен сотрудниками ответчика по разметке, которую произвела истица.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В обоснование возражений на требования истицы представитель ответчика указал, что он добросовестно исполнил свои обязательства по договорам, заключенным с истицей, установил ограждения не самовольно, а согласно разметке, которую произвела истица. Причем второе ограждение устанавливалось по отдельному договору № от <дата>, заключенному на два месяца позже, и разметка истицей проводилась по установленному ограждению согласно договору № б/н от <дата>. Чертеж, представленный к исковому заявлению, показывает существенные отклонения от прямой, которые не заметить невозможно. Однако, ни в ходе выполнения работ как по одному договору, так и по-другому на целый месяц позже, ни при принятии работ, истицей не были заявлены требования, связанные с недостатками выполненной работы. Акт приема-передачи был подписан <дата>, акт приема передачи № – <дата>, а претензия была направлена только <дата>, причем в ней не указаны требования, заявленные в исковом заявлении, в связи с чем, как полагает ответчик, истица утратила право на обращение в суд. Кроме того, как указал ответчик, сам факт наличия недостатков не подтвержден, цена иска 56 379 руб. 34 коп. не соответствует стоимости работ, по которым предъявлена претензия.

Между тем, суд отклоняет вышеприведенные доводы ответчика по следующим основаниям.

Как пояснила истица в ходе рассмотрения дела, до заключения договоров с ответчиком и поручению ему работ, связанных с изготовлением и установкой забора, на земельном участке истицы находился ранее установленный забор, который был демонтирован, на месте установки предыдущего забора остались столбы, по которым, как полагала истица, ответчик, как по разметке, произведет установку нового забора. Однако, уже после принятия работ, истица обнаружила отклонение забора от прямой линии, о чем ей также было сообщено соседями по участку. При принятии работ обнаружить указанный недостаток истица не смогла, поскольку находилась в непосредственной близости с забором, тогда как отклонение забора усматривается на расстоянии.

В подтверждение своих исковых требований истицей в материалы дела представлено заключение эксперта № от <дата>, согласно выводов которого смонтированный забор фирмой ООО «ПРОФЗАБОР» согласно договоров от <дата>, от <дата>, от <дата> на участке №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет отклонения в виде дуги от границы землевладения с частичной потерей площади участка №. Частичная потеря площади участка № составляет 4,74 м2. Максимальное отклонение забора между точками т.2-т.3. от горизонтали составляет 24,7 см. Выше установленные факты являются нарушением границ землевладения собственника земли, а также нарушением требований СНиП <дата>.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п.1.4.

Вышеуказанное заключение ответчиком оспорено или опровергнуто не было, своего заключения ответчик суду не представил, ходатайств о проведении экспертизы при рассмотрении дела не заявил, а также принимая во внимание то, что ответчик в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не проводил исследование и экспертизу спорного изделия и работ по его установке при получении претензии от потребителя, суд отклоняет довод ответчика о том, что он добросовестно выполнил взятые на себя обязательства, а также то, что истицей не подтвержден факт наличия недостатков в выполненной работе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленное истицей заключение составлено на основании непосредственного осмотра смонтированного на участке истицы забора профессиональным экспертом, суд оценивает представленное заключение как достоверное и обоснованное, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным заключением при принятии решения по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору, связанных с выполнением работ по установке забора на земельном участке, собственником которого является Смирнова И.Л., а также факт нарушения требований СНиП <дата>.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п.1.4.

Как было указано выше, в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору среди других заявить требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Исходя из положений ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, требования истицы об обязании ответчика повторно выполнить работы подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд обязывает ответчика ООО «ПРОФЗАБОР» безвозмездно (за свой счет и собственных материалов) устранить недостатки в выполненной работе – переустановить забор по адресу: <адрес>, между точками т.2- т.3 (границ землевладения), расстояние между которыми 46 м.

Срок, в течение которого ответчик обязан безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, суд считает возможным установить равным в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая объем необходимых работ и требования разумности.

Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости проведения экспертизы в размере 15 000 руб. и транспортных расходов, связанных с выездом эксперта, в размере 3 120 руб., и данное требование истицы суд находит подлежащим удовлетворению.

В обоснование заявленного требования истицей представлен договор № от <дата> об оказании услуг по строительной экспертизе, заключенный между истицей и АНО Центр «Независимая Экспертиза», а также квитанция к данному договору, из которой усматривается, что Смирнова И.Л. оплатила 15 000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы. Кроме того, истицей представлен посадочный талон от <дата>, из которого усматривается, что Смирнова Н.Л. оплатила 3 120 руб. за поездку по маршруту Кутузовский пр-т - Петелино-Можайское ш. - Кутузовский пр.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Заявленные ко взысканию истицей убытки за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. и 3 120 руб. в счет расходов, связанных с выездом эксперта на осмотр, суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку они напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, оплачены истицей в связи со собором и представлением суду доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В связи с изложенным, в данном случае суд считает возможным применить также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и относит оплаченные истицей суммы в размере 15 000 руб. и 3 120 руб. к ее убыткам, которые на основании ранее приведенных правовых норм подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

При этом, суд отмечает, что требование истицы о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной ею при поддаче иска в размере 1 891 руб. 37 коп., подлежит отклонению, поскольку при подаче исков о защите нарушенных прав потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о возврате данной суммы как излишне уплаченной, подлежит разрешению в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, и в компетенцию суда не входит.

Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что все вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав Смирновой И.Л. как потребителя, поскольку взятые на себя обязательства по договорам ответчиком не были выполнены ненадлежащим образом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, а заявленный истицей размер компенсации морального вреда суд находит неразумным и необъективно завышенным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению в объеме и размерах, которые указаны в решении выше.

Удовлетворяя частично требования истицы, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 924 руб. 80 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 151, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЗАБОР» безвозмездно (за свой счет и собственных материалов) в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в выполненной работе – переустановить забор по адресу: <адрес>, между точками т.2- т.3 (границ землевладения), расстояние между которыми 46 м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЗАБОР» в пользу Смирновой И.Л. убытки в размере 18 120 руб., в счет компенсации морального вреда 6 000 руб., а всего 24 120 руб. (двадцать четыре тысячи сто двадцать рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЗАБОР» государственную пошлину в доход государства в размере 924 руб. 80 коп. (девятьсот двадцать четыре рубля восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: