РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Куприенко С.Г.
с участием адвоката Тверетина А.Р.
при секретаре Лазаревой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593-10/4 по искам Милехиной Ю.А., Милехина А.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований по вкладу, признании права требований на получение страхового возмещения по вкладу,
Установил:
Милехина Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что <дата> между ней и ОАО КБ «Интегро» был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Милехина Ю.А. внесла в кассу ОАО КБ «Интегро» денежные средства в размере 20 000 евро. Приказом Центрального Банка России от <дата> у ОАО КБ «Интегро» с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истица обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате ей страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истицы. Поскольку ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие сведений о ней в реестре требований перед вкладчиками ОАО КБ «Интегро», истица просит установить размер требований Милехиной Ю.А. по вкладу в размере 700 000 руб., признать за Милехиной Ю.А. право требования на получение страхового возмещения по вкладу в размере 700 000 руб.
Милехин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что <дата> между ним и ОАО КБ «Интегро» был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Милехин А.А. внес в кассу ОАО КБ «Интегро» денежные средства в размере 20 000 евро. Приказом Центрального Банка России от <дата> у ОАО КБ «Интегро» с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истца. Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие сведений о нем в реестре требований перед вкладчиками ОАО КБ «Интегро», истец просит установить размер требований Милехина А.А. по вкладу в размере 700 000 руб., признать за Милехиным А.А. право требования на получение страхового возмещения по вкладу в размере 700 000 руб.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по указанным гражданским делам привлечено ОАО КБ «Интегро».
Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.
В настоящее судебное заседание истцы Милехина Ю.А., Милехин А.А. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.
Адвокат истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», представляющий также интересы третьего лица ОАО КБ «Интегро», исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Милехиной Ю.А., Милехина А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Согласно определения, данного законодателем в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями) решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
. ействовавшейого внесен вклад;ения спорных правоотношений)99 ГПК РФ, судаевой Е. В. к Государственной корпорации "азательства
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).
В силу ст. 12 того же ФЗ, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком…
В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что <дата> между Милехиной Ю.А. и ОАО КБ «Интегро» был заключен договор банковского счета в иностранной валюте №-ФЕ, в соответствии с условиям которого банк открывает клиенту текущий счет для совершения расходно-кассовых операций в евро по операциям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
<дата> Милехина Ю.А. внесла в кассу КБ «Интегро» ОАО по приходному кассовому ордеру № от <дата> денежную сумму в размере 20 000 евро, о чем банком по счету истицы была произведена приходная запись.
Также <дата> между Милехиным А.А. и ОАО КБ «Интегро» был заключен договор банковского счета в иностранной валюте №-ФЕ, в соответствии с условиям которого банк открывает клиенту текущий счет для совершения расходно-кассовых операций в евро по операциям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
<дата> Милехин А.А. внес в кассу КБ «Интегро» ОАО по приходному кассовому ордеру № от <дата> денежную сумму в размере 20 000 евро, о чем банком по счету истца была произведена приходная запись.
<дата> председателю совета и руководству ОАО КБ «Интегро» было вынесено предписание ЦБ РФ о введении с <дата> ограничений и запретов на осуществление банковских операций сроком на 6 месяцев.
Приказом Банка России №ОД-893 от <дата> у ОАО КБ «Интегро» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ОАО КБ «Интегро» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены либо опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.
В обоснование исковых требований представитель истцов сослался на положения ст. ст. 8-11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», согласно которых отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет за собой возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам, исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700 000 руб.
В доказательство внесения денежных средств на счет ОАО КБ «Интегро» истцами представлены приходные кассовые ордера № и № от <дата>, из которых усматривается, что Милехиной Ю.А., Милехиным А.А. на их счета, открытые в банке ОАО КБ «Интегро», были внесены денежные суммы в размере 20 000 евро каждым из истцов, источник поступления – взнос на вклад.
Таким образом, из материалов дела следует, что остаток по счетам истцов в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендуют истцы, сформировался описанной выше операцией.
В своих возражениях на исковые требования Милехиной Ю.А. и Милехина А.А. представитель ответчика подтвердил, что <дата> по счетам истцов банком совершались приходные записи о внесении 20 000 евро. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истцов, представитель ответчика указал, что операция по внесению денежных средств на счета истцов была фиктивной, истцы, по мнению ответчика, своими действиями не стремились создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом, представитель ответчика пояснил, что ответчик полагает, что полное совпадение снятой денежной суммы со счета гр.Тиминой О.В. и внесенных денежных средств на счет истцов и еще 5-ти физических лиц, по мнению Агентства, свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств Тиминой О.В., так же как и истцы фактически не вносили наличные денежные средства на свои счет через кассу Банка.
Суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика, поскольку последним не представлено каких-либо убедительных и достоверных доказательств в их подтверждение.
Более того, данные доводы опровергаются представленными истцами приходными кассовыми ордерами, из которых следует, что каждый из истцов: Милехина Ю.А. и Милехин А.А. <дата> внес через кассу ОАО КБ «Интегро» на свой расчетный счет наличные денежные средства в размере по 20 000 евро.
Данные обстоятельства, в отсутствии каких-либо доказательств со стороны ответчика, приводят суд к убеждению о том, что каждым из истцов <дата> непосредственно в кассу ОАО КБ «Интегро» были внесены наличные денежные средства в размере 20 000 евро, что полностью опровергает приведенные выше доводы ответчика.
Также, возражая против удовлетворения требований истцов, представитель ответчика пояснил, что на середину ноября 2008 года Банк утратил платежеспособность, в связи с чем Тимина О.В. не могла рассчитывать на получение полной суммы своего вклада за счет средств фонда страхования вкладов.
Суд отклоняет названный довод представителя ответчика, поскольку факт утраты платежеспособности ОАО КБ «Интегро» на указанный период времени не может иметь правового значения для разрешения настоящего спора, так как судом установлен факт внесения истцами наличных денежных средств в кассу банка. При этом, каких-либо нарушений закона со стороны истцов судом в ходе судебного разбирательства установлено не было. На день внесения денежных средств истцами <дата> предписаний в отношении ОАО КБ «Интегро» не выносилось, ограничения и запреты на привлечение денежных средств во вклады физических лиц не налагались.
К доводам представителя ответчика о том, что действия истцов являются злоупотреблением правом, совершенные с единственной целью получения страхового возмещения, суд также относится критически, поскольку как установлено судом выше, <дата> Милехина Ю.А. и Милехин А.А. внесли наличные денежные средства в размере по 20 000 евро каждый в кассу ОАО КБ «Интегро» для зачисления данных средств на их расчетные счета.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцы, распоряжаясь принадлежащими им денежными средства и внося их на открытые на их имена счета в ОАО КБ «Интегро», не могли преследовать единственную цель получения страхового возмещения по вкладу, как на то указывает ответчик, поскольку выплата страхового возмещения по вкладу осуществляется в том же размере, что и сам вклад, остаток которого существовал на счете на день наступления страхового случая (в размере до 700 000 руб.). При таких обстоятельствах, суд считает, что у истцов отсутствовала какая-либо необходимость в производстве указанных действий по внесению принадлежащих им наличных денежных средств в кассу Банка, заведомо зная, что в последствии, при наступлении страхового случая, они смогут получить страховое возмещение в таком же объеме в каком и был произведен взнос, но не более 700 000 руб.
Суд также учитывает, что каких-либо доказательств и данному доводу ответчиком суду не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.
При этом доводы представителя ответчика о том, что действия Тиминой О.В. и истцов носили согласованный характер, суд также отклоняет, поскольку в подтверждения данных доводов ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что Тимина О.В. сняла денежные средства со своего счета в тот же день, когда истцами были открыты счета, и при этом общая сумма внесенных вкладов была равна сумме снятой Тиминой О.В., суд также отклоняет, поскольку при установленном факте внесения истцами, принадлежащих им наличных денежных средств в кассу банка, указанная ссылка ответчика является несостоятельной и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что действия истцов являются злоупотреблением правом, совершенные с целью получения страхового возмещения - суд отклоняет, как необоснованный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.
Вместе с тем, других доказательств в обоснование возражений на иск ответчиком суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.
Таким образом, принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств дела, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что на момент наступления страхового случая – <дата> остаток денежных средств по счету Милехиной Ю.А. составлял 20 000 евро, по счету Милехина А.А. – 20 000 евро.
Принимая решение по существу, суд также отмечает следующее.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика в письменном отзыве указал, что получение Тиминой О.В. вклада было возможным только при условии реального внесения во вклад 7 лицами денежных средств в общей сумме 140 000 евро. Одним из указанных лиц, якобы внесших <дата> в Банк 20 000 евро, был Фефелов Ю.В., являвшийся заместителем Председателя Правления Банка. Однако, вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата>, законность и обоснованность которого подтверждена определением Московского городского суда от <дата>, установлено, что Фефелов Ю.В. не вносил <дата> денежные средства во вклад в Банк.
Таким образом, как указывает ответчик, в кассе Банка <дата> не мог сформироваться остаток наличных в сумме необходимой для выдачи Тиминой О.В. 140 000 евро. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению стороны ответчика, свидетельствуют о том, что <дата> имело место фиктивное оформление кассовых операций.
Оценивая изложенную позицию ответчика, суд не может с ней согласиться как с основанием к отказу истцам в иске.
Так, как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата>, суд первой инстанции правомерно оценил действия истца Фефелова Ю.В. по внесению <дата> 20 000 евро на указанный вклад, как злоупотребление правом, совершенное с целью получения страхового возмещения, а не на создание соответствующих правоотношений, вытекающих из договора банковского вклада.
При таких обстоятельствах, довод ответчика, приведенный выше, является несостоятельным и не является правовым основанием к отказу истцам в иске.
В силу п. 1 ст. 9 ФЗ № «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Как установлено судом выше, Приказом Банка России №ОД-893 от <дата> у ОАО КБ «Интегро» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
При указанных обстоятельствах, поскольку <дата> наступил страховой случай, у ответчика ГК «Агентство по страхования вкладов» возникла обязанность по выплате истцам страхового возмещения, в размере, согласно ст. 11 ФЗ № «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Учитывая, что на день наступления страхового случая <дата> курс евро, установленный ЦБ РФ был равен 35,4565 руб., остаток денежных средств по счетам истцов в рублях составлял 709 130 руб.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования Милехиной Ю.А. и Милехина А.А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения по вкладу подлежащими удовлетворению.
В связи с изложенным суд считает необходимым установить размер требований Милехиной Ю.А. по вкладу в ОАО «КБ «Интегро» счет № от <дата> в размере 700 000 руб., признать за Милехиной Ю.А. право требований на получение страхового возмещения по вкладу в КБ «Интегро» ОАО в размере 700 000 руб.; установить размер требований Милехина А.А. по вкладу в ОАО «КБ «Интегро» счет № от <дата> в размере 700 000 руб., признать за Милехиным А.А. право требований на получение страхового возмещения по вкладу в КБ «Интегро» ОАО в размере 700 000 руб.
Удовлетворяя требования истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу Милехиной Ю.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а также в пользу Милехина А.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Установить размер требований Милехиной Ю.А. по вкладу в ОАО «КБ «Интегро» счет № от <дата> в размере 700 000 руб. (Семьсот тысяч рублей).
Признать за Милехиной Ю.А. право требования на получение страхового возмещения по вкладу в КБ «Интегро» ОАО в размере 700 000 руб. (Семьсот тысяч рублей).
Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Милехиной Ю.А. возврат государственной пошлины в размере 200 руб. (двести рублей).
Установить размер требований Милехина А.А. по вкладу в ОАО «КБ «Интегро» счет № от <дата> в размере 700 000 руб. (Семьсот тысяч рублей).
Признать за Милехиным А.А. право требования на получение страхового возмещения по вкладу в КБ «Интегро» ОАО в размере 700 000 руб. (Семьсот тысяч рублей).
Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Милехина А.А. возврат государственной пошлины в размере 200 руб. (двести рублей).
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: