З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 г. г.Москва
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.
при секретаре Мкртычян Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568-11/5с по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Рубову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Рубову В.Б. о взыскании задолженности по возврату суммы выданного кредита (основного долга), обратив взыскание на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (срочный) №.31/2/06.15596 о предоставлении кредита в сумме 394 039 руб. для оплаты транспортного средства «UAZ PATRIOT», приобретаемого у ООО «Дженирал Лада-Юг», со сроком возврата кредита до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга). Ответчик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор о залоге транспортного средства №.31/2/06.15596. Как указывает далее истец, с <дата> ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец просил взыскать с Рубова В.Б. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №.31/2/06.15596 от <дата> денежные средства в размере 241 901 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 619 руб. 02 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «UAZ PATRIOT», 2006 года выпуска, VIN ХТТ31630060005612, принадлежащий Рубову В.Б., с установлением начальной продажной цены предмета залога - 210 000 руб.
Представитель истца по доверенности Раппопорт А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «Московский деловой мир» (открытое акционерное общество) и Рубовым В.Б. был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 394 039 руб. на срок до <дата>, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты.
Согласно п.2.1 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты автотранспортного средства «UAZ PATRIOT», приобретаемого у ООО «Дженерал Лада-Юг», путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в Банке.
Согласно п.2.3 Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку 17 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Согласно п.2.8 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы просроченной задолженности.
Также Заемщик уплачивает Банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 2000 руб. (п.2.9. договора).
Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, списав в безакцептном порядке денежные средства в размере обязательств Заемщика по настоящему Договору с любых, в том числе валютных, счетов Заемщика в Банке при условии нарушения Заемщиком любого положения настоящего Договора, невыполнения Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Однако ответчик в установленные договором сроки свои обязательства по кредитному договору не выполнил.
Так, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на день вынесения судебного решения размер задолженности составляет 241 901 руб. 65 коп., которая включает в себя: суммы выданного кредита (основного долга) в размере 190 676 руб. 42 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 36 500 руб. 66 коп., пени в размере 14 724 руб. 57 коп. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, расчетом истца и не опровергнуты ответчиком.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 241 901 руб. 65 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство: автомобиль марки «UAZ PATRIOT», 2006 года выпуска, VIN ХТТ31630060005612, принадлежащий ответчику, с установлением начальной продажной цены предмета залога - 210 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.5.4 кредитного договора возврат кредита обеспечивается договором о залоге №.31/2/06.15596 от <дата>, заключенным между Банком и ответчиком, согласно условиям которого, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банку предоставляется право удовлетворить требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту, путем обращения взыскания на предмет залога, а именно: автомобиль марки «UAZ PATRIOT», 2006 года выпуска, VIN ХТТ31630060005612.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.
В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке…
Поскольку судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что автомобиль, находящийся в собственности ответчика, залоговой стоимостью 210 000 руб., является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору от <дата>, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, принадлежащее ответчику Рубову В.Б., автомобиль марки «UAZ PATRIOT», 2006 года выпуска, VIN ХТТ31630060005612, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 210 000 руб.
При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч.6 ст.350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд в силу ст.98 ГПК РФ также взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9 619 руб.02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рубова В.Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности 190 676 руб. 42 коп., в счет процентов по договору 36 500 руб. 66 коп., в счет пени 14 724 руб. 57 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 9 619 руб. 02 коп., а всего 251 520 руб. 67 коп. (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать рублей шестьдесят семь копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «UAZ PATRIOT», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ31630060005612, принадлежащий Рубову В.Б., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 210 000 руб. (двести десять тысяч рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: