РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Эльмурзаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69-11/9 по иску Бочкова А.П. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что ответчик в январе 2009г. направил Бочковой Е.Б. и еще трем адресатам Кузьминой И.А., Бочковой Г.П., Бочкову И.А. официальные письма одинакового содержания о том, что остаток денежных средств на их счетах в банке «Евразия-центр» сформирован путем совершения неправомерных действий. В ноябре 2008г. те же адресаты получили от ответчика официальные письма одинакового содержания, в которых сообщалось, что о действиях отправителя денежных средств на их счета в банке, направленных на перечисление им <дата> денежной суммы будут проинформированы правоохранительные органы. Указанным адресатам было известно, что <дата> именно он (истец) перечислил со своего счета на их счета определенные денежные суммы, то есть, совершил действия по формированию остатка денежных средств на их счетах. В связи с чем истец полагает, что направлением вышеуказанных писем ответчик преследовал цель создать в сознании адресатов негативное мнение о нем (истце), обвинив его в совершении неких неправомерных действиях. Поскольку правоохранительные органы не усмотрели в его действиях нарушений норм права, истец считает, что сведения о неправомерности его действий по перечислению денежных средств на счета адресатов не соответствуют действительности. Также истец полагает, что действия ответчика по распространению не соответствующих действительности сведений о якобы совершенных им неправомерных действиях порочат его честь и достоинство, поскольку в них содержатся утверждения о нарушении истцом действующего законодательства. В связи с чем истец просит признать распространенные о нем ответчиком вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, а действия ответчика по их распространению - незаконными, обязать ответчика отозвать документы, содержащие указанные сведения, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100.000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец и его представитель в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, указав, что Агентство направило в адрес Бочкова И.А., Бочковой Г.П., Бочковой Е.Б., Кузьминой И.А. письма в ответ на их заявления о несогласии с размером возмещения по вкладам в МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО), в которых имелось указание на совершение истцом неправомерных действий, направленных на формирование остатков по счетам Бочкова И.А., Бочковой Г.П., Бочковой Е.Б., Кузьминой И.А. в банке, а также о намерении проинформировать правоохранительные органы о совершении указанных действий. Само по себе сообщение о намерении проинформировать правоохранительные органы о том, что в действиях банка и истца как отправителя средств, направленных на перечисление <дата> денежных сумм Бочкову И.А., Бочковой Г.П., Бочковой Е.Б., Кузьминой И.А., изложенное в заявлениях Агентства, направленных в адрес указанных лиц, не содержит утверждения о совершении истцом преступления. Кроме того, факт совершения истцом неправомерных действий по формированию остатков на счетах Бочкова И.А., Бочковой Г.П., Бочковой Е.Б., Кузьминой И.А. подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу № А40-68202/08-88-182Б об отказе в удовлетворении возражения Бочкова И.А. на решение конкурсного управляющего МКБ «Евразия-Центр» ЗАО об отказе включить требование в размере 335.661 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов Банка, которым установлено, что совершение действий по переводу средств со счета истца на счет Бочкова И.А. в условиях фактической утраты Банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов. В связи с чем, информация, содержащаяся в письмах Агентства Бочкову И.А., Бочковой Г.П., Бочковой Е.Б., Кузьминой И.А. соответствует действительности. Также представитель ответчика указывает, что Бочкова Е.Б., Кузьмина И.А. обратились <дата>, а Бочкова Г.П. обратилась <дата> в Банк с заявлениями о совершении возвратных проводок с их счетов №, № и № в Банке, на счет истца №. После чего <дата> истец обратился к конкурсному управляющему с заявлением об увеличении суммы требований, вытекающих из обязательств банка по счету истца №, и в качестве подтверждения увеличения суммы представил вышеуказанные заявления Бочковой Е.Б. и Кузьминой И.А. от <дата> На основании вышеизложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований Бочкова А.П. отказать в полном объеме.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска Бочкова А.П. по следующим основаниям.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов и объяснений сторон установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу № А40-68202/08-88-182Б ЗАО МКБ «Евразия-Центр» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
<дата> за №, <дата> за № Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес Бочкова И.А., Бочковой Г.П., Бочковой Е.Б., Кузьминой И.А. письма в ответ на их заявления о несогласии с размером возмещения по вкладам в МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО), в которых указывалось, что возмещение по вкладу на указанную в заявлении сумму не подлежит выплате, так как операция по перечислению средств на счета вышеназванных лиц была совершена в период недостаточности средств на корреспондентских счетах Банка. Фактического поступления денежных средств на счета указанных лиц не произошло. Одновременно сообщалось, что о действиях Банка и отправителя указанных средств, направленных на перечисление <дата> денежной суммы, будут проинформированы правоохранительные органы.
<дата> за №, №, №, №В Агентство направило в адрес Бочкова И.А., Бочковой Г.П., Бочковой Е.Б., Кузьминой И.А. письма в ответ на рассмотрение требований указанных лиц, переданных временной администрацией в порядке ст. 22.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в которых указало, что предъявленные требования, которые вышеуказанные лица основывают на договоре банковского счета от <дата> б/н, являются необоснованными ввиду того, что остаток денежных средств, отраженный на счете, сформирован путем совершения неправомерных действий в период начала картотеки неоплаченных документов к корреспондентскому счету Банка. В связи с чем указанным лицам отказано во включении их требований в первую очередь реестра требований кредиторов ЗАО МКБ «Евразия-Центр».
Бочкова Е.Б., Кузьмина И.А. обратились <дата> (л.д.31,32), а Бочкова Г.П. обратилась <дата> (л.д.33) в Банк с заявлениями о совершении возвратных проводок с их счетов №, № и № в Банке, на счет истца №. После чего <дата> Бочков А.П. обратился к конкурсному управляющему с заявлением об увеличении суммы требований, вытекающих из обязательств банка по счету истца №, и в качестве подтверждения увеличения суммы представил вышеуказанные заявления Бочковой Е.Б. и Кузьминой И.А. от <дата> л.д.30).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями представителей сторон, и не вызывают у суда сомнений.
Оценивая вышеприведенные доказательства, а также фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Сведения, распространенные ответчиком в письмах от <дата> за №, №, №, №В, адресованных Бочкову И.А.. Бочковой Г.П., Бочковой Е.Б., Кузьминой И.А., о том, что что истцом совершены неправомерные действия, направленные на формирование остатков по счетам Бочкова И.А., Бочковой Г.П., Бочковой Е.Б., Кузьминой И.А. в период начала картотеки неоплаченных документов к корреспондентскому счету Банка, не могут порочить честь, достоинство истца, поскольку в ходе судебного разбирательства судом были получены доказательства, подтверждающие действительность, в данной части, распространенных сведений.
Так, как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу № А40-68202/08-88-182Б об отказе в удовлетворении возражения Бочкова И.А. на решение конкурсного управляющего МКБ «Евразия-Центр» ЗАО об отказе включить требование в размере 335.661 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов Банка, установлено, что по состоянию на <дата> Бочков А.П. имел в МКБ «Евразия-Центр» счет № 40817810501301000037, на котором находились денежные средства в размере 2.272.133,31 руб.
С <дата> в банке образовалась картотека по счету 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств» в сумме 137.775.221,70 руб.
Предписанием Банка России от <дата> №ДСП в Банке на период с <дата> по <дата> было введено ограничение на привлечение денежных средств во вклады.
<дата> по заявлению Бочкова А.П. по счету Бочкова И.А. № 40817810500000003116, открытого на основании договора банковского счета с физическим лицом от <дата>, была совершена приходная запись о переводе на счет внутрибанковской проводкой 335.661 руб.
Приказом ЦБ РФ от <дата> № ОД-705 у МКБ «Евразия-Центр» ЗАО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
МКБ «Евразия-Центр» ЗАО является участником государственной системы страхования вкладов, в связи с чем его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица согласно Федеральному закону «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» приобретают право на получение от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в случае отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу № А40-68202/08-88-182Б МКБ «Евразия-Центр» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
На <дата> МКБ «Евразия-Центр» ЗАО утратил платежеспособность, в связи с чем Бочков А.П. не мог рассчитывать на гарантированное получение денежных средств в полном объеме в ходе ликвидации Банка.
Начиная с <дата> в МКБ «Евразия-Центр» ЗАО сформировалась картотека неисполненных платежных документов, в связи с чем клиенты Банка <дата> не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации.
На момент совершения действий по дроблению денежных средств, находящихся на счете Бочкова А.П., максимальный размер страхового возмещения был установлен в размере 400.000 руб.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу № А40-68202/08-88-182Б об отказе в удовлетворении возражения Бочкова И.А. на решение конкурсного управляющего МКБ «Евразия-Центр» ЗАО об отказе включить требование в размере 335.661 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов Банка, также установлено, что <дата> Бочков А.П. обратился в Банк с заявлением о перечислении на счет Бочкова И.А., а также на счета еще трех физических лиц (Бочковой Елены Борисовны, Бочковой Галины Петровны и Кузьминой И.А.) денежных средств в размере, не превышающим 400.000 руб. по каждому счету. При этом счет Бочкова И.А., как и счета указанных физических лиц, были открыты <дата> и использовались исключительно для получения денежных средств в сумме, покрываемой максимальным размером страхового возмещения, подлежащего выплате физическим лицам, установленному Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» на момент осуществления действий по дроблению денежных средств, находящихся на счете Бочкова А.П. В результате совершенных действий остаток денежных средств на счете Бочкова А.П. на дату отзыва у Банка лицензии составил 414.353,62 руб., указанная сумма также в полном объеме покрывается максимальным размером законодательно гарантированного страхового возмещения, подлежащего выплате физическим лицам.
Совершение действий по переводу со счета Бочкова А.П. на счет Бочкова И.А. и счета других физических лиц в условиях фактической утраты Банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов. Согласованные действия Бочкова А.П. и Бочкова И.А., имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом, такие действия являются незаконными.
Таким образом, утверждение ответчика о незаконных действиях истца Бочкова А.П. по переводу денежных средств со своего счета на счета физических лиц Бочкова И.А., Бочковой Г.П., Бочковой Е.Б., Кузьминой И.А. в период начала картотеки неоплаченных документов к корреспондентскому счету МКБ «Евразия-Центр» ЗАО, и неплатежеспособности Банка, полностью подтверждается указанным выше Определением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу № А40-68202/08-88-182Б.
При этом суд отмечает, что постановлением Девятого Арбитражного суда апелляционного г.Москвы от <дата> №АП-10690/2009-ГК по делу № А40-68202/08-88-182Б определение Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу № А40-68202/08-88-182Б - оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от <дата> № КГ-А40/11374-09 по делу № А40-68202/08-88-182Б определение Арбитражного суда г.Москвы от <дата> и постановление Девятого Арбитражного суда апелляционного г.Москвы от <дата> по делу № А40-68202/08-88-182Б - оставлено без изменения.
Доводы представителя истца Бочкова А.П. - Бочкова И.А. о том, что постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от <дата> № КГ-А40/16042-10-1,2 отменено определение Арбитражного суда г.Москвы от <дата> об отказе в удовлетворении заявления Бочкова И.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от <дата> об отказе в удовлетворении требований возражений Бочкова И.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № А40-68202/08-88-182Б, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Бочкова А.П. о защите чести и достоинства, поскольку определение Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу № А40-68202/08-88-182Б вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Далее, утверждения ответчика о намерении проинформировать правоохранительные органы о действиях банка и истца как отправителя средств, направленных на перечисление <дата> денежных сумм Бочкову И.А., Бочковой Г.П., Бочковой Е.Б., Кузьминой И.А. в период недостаточности средств на корреспондентских счетах банка, изложенные в письмах ответчика, сами по себе не содержат сведений, которые могут быть отнесены к сведениям, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также не могут быть отнесены к сведениям, не соответствующим действительности применительно к рассмотрению дел данной категории по ст. 152 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправлении, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В связи с изложенным, как указал Верховный Суд РФ в своем постановлении, судам необходимо иметь ввиду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица в гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой ни каких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом…
В связи с чем утверждения ответчика о намерении проинформировать правоохранительные органы о действиях банка и истца как отправителя средств, направленных на перечисление <дата> денежных сумм Бочкову И.А., Бочковой Г.П., Бочковой Е.Б., Кузьминой И.А. в период недостаточности средств на корреспондентских счетах банка, изложенные в письмах ответчика, сами по себе не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, правовых оснований к его удовлетворению суд не находит, в связи с чем оснований для взыскании в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного, ст.ст. 150, 151, 152, 1100, 1101 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске Бочкова Анатолия Петровича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: