ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-836-10/4с по иску Васильевой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», Открытому акционерному обществу «Ликеро – водочный завод «Шацкий» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Истица Васильева В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, указывая в обоснование иска, что в 2006 году ООО «Кроуф - ист» разработало макет, изготовило и <дата> поставило ОАО «Ликеро водочный завод «Шацкий» этикетки «Водка Шатчанка» в количестве 201 000 шт., на которых изображен фрагмент картины «Жница», автором которой является художник Васильев Константин. Далее, в период с <дата> по <дата> ответчика ОАО «Ликеро – водочный завод «Шацкий» реализовывал алкогольную продукцию - водку «Шатчанка», на этикетках которой был использован фрагмент картины К. Васильева «Жница». Вместе с тем, как указывает истица, она является наследником авторского права К.Васильева на произведение изобразительного искусства- картину «Жница», а ответчики, в свою очередь нарушили ее права путем воспроизведения и распространения произведения, в связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Кроуф - ист» денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб., с ОАО «Ликеро – водочный завод «Шацкий» денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 3 000 000 руб.
Определением Таганского районного суда от <дата> произведена замена стороны по настоящему гражданскому делу с ООО «Кроуф - ист» на его правопреемника ООО «АВРОРА», также настоящее гражданское дело передано по подсудности в Курганский областной суд (л.д.81-82).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> определение Таганского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, а частные жалобы без удовлетворения (л.д.103-105).
Постановлением Президиума Московского городского суда от <дата> определение Таганского районного суда г.Москвы от <дата> и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> – отменены, разрешение вопроса о подсудности спора направлено в Таганский районный суд г.Москвы (л.д.142-145).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Таганским районным судом г. Москвы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из искового заявления и материалов дела усматривается, что адресом места нахождения ответчика ОАО «Ликеро – водочный завод «Шацкий» является <адрес>, данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г.Москвы.
Поскольку указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято Таганским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.
Представитель истца в настоящем судебном заседании возражала против направления настоящего гражданского дела по подсудности в Шацкий районный суд.
Представитель ответчика ОАО «Ликеро- водочный завод «Шацкий» настаивала на направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Шацкий районный суд.
Представитель ответчика ООО «АВРОРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-836-10/4с по иску Васильевой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», Открытому акционерному обществу «Ликеро – водочный завод «Шацкий» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав передать для рассмотрения по существу в Шацкий районный суд Рязанской области.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: