Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.
при секретаре Эльмурзаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1049-11/9 по иску Баевой Н.П. к Закрытому акционерному обществу «Бригантина» о прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баева Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Бригантина» и просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности города Москвы на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что <дата> она заключила с ЗАО «Бригантина» договор №БД-Б-3 о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья.
Истец полностью выполнила свои обязательства перед ЗАО «Бригантина» по данному договору, в полном объеме выплатив сумму инвестиционного взноса. Дом, в котором располагается спорная квартира, был построен, принят в эксплуатацию, в соответствии с протоколом распределения общей жилой площади, спорная квартира была распределена ответчику ЗАО «Бригантина», истец заключил договор на управление жилым домом, в котором расположена данная квартира, оплачивает все расходы по ее содержанию, фактически владеет и пользуется ею. Однако, право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП за городом Москвой, как полагает истец, ошибочно, что нарушает имущественные права истца на данное недвижимое имущество.
В настоящее судебное заседание истец Баева Н.П. не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Бригантина» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, объяснений по иску не представил.
Представитель 3го лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные объяснения по иску, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив при этом, что спорная квартира в долю города не входит.
Представитель 3го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель 3го лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, объяснений по иску не представил.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 218 ГКРФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности…на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно п.2 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация проводится путем внесения записи о праве лица в Единый государственный реестр прав.
Из п.5 ст.2 Закона о регистрации следует, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от <дата> №-ПП «О финансировании проектирования и строительства эксклюзивного жилого дома по адресу: Б<адрес> (Центральный административный округ)» Департаменту инвестиционных программ строительства г. Москвы было поручено осуществить финансирование проектирования и строительства жилого дома за счет средств Целевого бюджетного инвестиционного фонда в полном объеме (п. 2.1.). После завершения строительства жилого дома распределить жилую, нежилую площадь на следующих условиях: 100 % в собственность города Москвы в лице Департамента инвестиционных программ строительства г. Москвы для дальнейшей коммерческой реализации в установленном порядке с направлением полученных средств в Целевой бюджетный инвестиционный фонд.
Постановлением Правительства Москвы от <дата> N 700-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от <дата> N 1118-ПП» (л.д.58) пункт 4 указанного постановления изложен в следующей редакции:
«4. Установить, что распределение жилой, нежилой площади и машиномест в подземном гараже-автостоянке осуществляется в следующем соотношении:
4.1. Общая жилая площадь:
- 10% - Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы;
- 90% - ЗАО «Бригантина».
4.2. Нежилая площадь:
- 10% - Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы;
- 90% - в собственность ЗАО «Бригантина».
4.3. Машиноместа и площади общего пользования подземного гаража-автостоянки:
- 10% - Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы;
- 90% - в собственность ЗАО «Бригантина».
Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы как инвестор, заключил с ЗАО «Бригантина» /соинвестор/ договор №-И от <дата> на право соинвестирования строительства (реконструкции) объекта по адресу: <адрес> /зарегистрирован в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы за №/ с учетом дополнительных соглашений № от <дата> и № от <дата>, в соответствии с условиями которого соинвестор осуществляет объем инвестиций в размере 90% от общего объема финансирования проектирования и строительства вышеуказанного объекта (п. 1.4). Доли сторон распределяются в порядке п. 1.5 договора, а именно - 90% общей площади квартир, 90% площади нежилых помещений, 90% машиномест соинвестору, а 10% указанных площадей - инвестору. По окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию стороны оформляют права собственности на соответствующие доли в объекте.
Инвестор финансирует строительство данного объекта на основании постановления Правительства Москвы от <дата> №-ПП /п. 1.1/.
В соответствии с предварительным протоколом распределения общей жилой площади в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> от <дата> спорная квартира распределена для оформления в собственность соинвестору ЗАО «Бригантина».
Далее, протоколом от <дата> распределения общей жилой площади (с учетом летних помещений) объектов, расположенных по адресам: <адрес>, в соответствии с технической документацией, выданной ТБТИ, спорная квартира передана для оформления в собственность соинвестора ЗАО «Бригантина».
<дата> истица Баева Н.П. заключила с ЗАО «Бригантина» договор №БД-Б-3 о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья – трехкомнатной <адрес> ориентировочной общей площадью 112,6 кв.м., расположенной на 2 этаже в строящемся объекте по адресу: Б.Дровяной пер., вл.14-16, корп.Б. предметом указанного договора является привлечение денежных средств инвестора в строительство с целью приобретения им прав на результат инвестиционной деятельности, а именно: права на оформление в собственность трехкомнатной <адрес> ориентировочной общей площадью 112,6 кв.м., расположенной на 2 этаже в строящемся объекте по адресу Б.Дровяной пер., вл.14-16, корп.Б. (л.д. 18-21).
Согласно п. 3.1 договора, соинвестор перечисляет обществу денежные средства для финансирования строительства объекта в размере 258 980 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день оплаты, но не ниже курса 27,9898 рублей за один доллар США.
По итогам обмеров, произведенных ТБТИ «Центральное», общая площадь спорной квартиры составляет 102,6 кв. м., жилая площадь – 54,8 кв. м., что подтверждается экспликацией (л.д.41).
Обязательства по договору от <дата> №БД-Б-3 о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья исполнены истцом в полном объеме, установленная договором денежная сумма оплачена, что объективно подтверждается представленными платежным поручением № от <дата>, согласно которому Баева Н.П. перечислила на счет ЗАО «Бригантина» в счет оплаты по договору №БД-Б-3 от <дата> 7300000 руб. (л.д. 22).
Дом, в котором располагается спорная квартира, построен и принят в эксплуатацию.
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспаривались, ничем не опровергнуты.
В обоснование иска истица указывает, что заключила договор управления многоквартирным домом, в котором расположена спорная квартира, оплачивает ЖКУ за спорную квартиру, что подтверждается представленными квитанциями по оплате ЖКУ.
В соответствии с п.2 постановления Правительства Москвы от 03 июля 2007 года № 572-ПП «О реорганизации Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы» Департамент инвестиционных программ строительства г. Москвы преобразован в Управление по реализации инвестиционных программ в строительстве г. Москвы.
На основании п. 2.2 данного постановления Управление до 31 декабря 2007 г. сохраняется в качестве юридического лица в составе Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции г. Москвы с последующей реорганизацией в форме присоединения к Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции <адрес>.
Во исполнение постановления Правительства Москвы от 24 июня 2008 г. N 574-ПП «О реорганизации Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы» Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы был реорганизован путем разделения на Департамент городского строительства г. Москвы и Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы. В соответствии с п. 6 постановления Правительства Москвы от 16.02.2010 г. №127-ПП Управление города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства является правопреемником Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы по правам и обязанностям, предусмотренным договорами, заключенными Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы.
Согласно распоряжения комитета государственного строительного надзора г.Москвы № 161-Р/3ос от <дата> утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от <дата> по объекту: жилой комплекс по адресу: <адрес>.
Согласно представленной выписки из ЕГРП от <дата> право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за г.Москвой.
Итак, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному выше договору №БД-Б-3 от <дата> о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья, проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию вместе с тем истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить регистрацию права собственности на спорную квартиру в виду того обстоятельства, что право собственности на нее зарегистрировано за городом Москвой.
Однако, оспариваемое истцом право собственности города Москвы зарегистрировано на основании постановления Правительства Москвы от <дата> №-ПП, которое впоследствии, постановлением Правительства Москвы от <дата> N 700-ПП изменено в части соотношения при распределении жилой, нежилой площади и машиномест в подземном гараже-автостоянке, а именно – 10 % от указанной площади, в том числе общей жилой площади жилого дома по адресу: <адрес> подлежит передаче Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, а 90% - в собственность ЗАО «Бригантина».
При этом, суд учитывает, что в соответствии с предварительным протоколом от <дата> распределения общей жилой площади в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> спорная квартира распределена для оформления в собственность соинвестору ЗАО «Бригантина».
Согласно сообщения ДЖП и ЖФ г.Москвы в соответствии с протоколом распределения общей жилой площади объектов, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, от <дата> <адрес> в долю города не входит.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что несмотря на надлежащее исполнение обязательств истцом по указанному выше договору №БД-Б-3 от <дата> о привлечении денежных средств для финансирования строительства жилья имущественные права истца Баевой Н.П. на получение в собственность результата инвестиционной деятельности в виде спорной квартиры, которая лишена возможности оформить регистрацию права собственности на вышеприведенный объект недвижимости и распоряжаться данным недвижимым имуществом как своей собственностью, нарушены, в связи с чем подлежат судебной защите избранным им /истцом/ способом.
В соответствии с положениями ч.1 ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии ст. 17 ФЗ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Баевой Н.П. о прекращении права собственности города Москвы на трехкомнатную <адрес> общей площадью 102,6 кв.м., жилой площадью 54,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, а также о признании за ней права собственности на указанную квартиру и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности города Москвы на трехкомнатную <адрес> общей площадью 102,6 кв.м., жилой площадью 54,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Баевой Н.П. право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 102,6 кв.м., жилой площадью 54,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: