РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Краснокутской А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572-11/4с по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бренину А.П., Брениной И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Бренину А.П., Брениной И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом и Брениным А.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Бренину А.П. кредит на цели приобретения транспортного средства в размере 410 125 руб., сроком до <дата> под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств Бренина А.П.перед банком между истцом и Брениной И.О. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, а также договор залога автомобиля марки «SSANG YONG KYRON», принадлежащего ответчику Бренину А.П. В течение срока действия кредитного договора заемщиком были нарушены обязательства перед банком в части погашения кредитной задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно с Бренина А.П., Брениной И.О. сумму задолженности по кредитному договору в размере 362 949 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 9 6 829 руб. 49 коп., а также обратить взыскание на автомобиль марки «SSANG YONG KYRON», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KTPS0A1KS8P103969 номер двигателя ALT 162485, номер шасси (рамы) отсутствует, черного цвета, ПТС № от <дата> принадлежащий Бренину А.П. с установлением начальной продажной стоимости в размере 815 150 руб.
В последствии представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в настоящем судебном заседании представитель истца вновь уточнил исковые требования, увеличив их, поскольку ответчик с момента подачи искового заявления не производил погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 393 954 руб. 53 коп. и судебные расходы в размере 6 829 руб. 49 коп.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бренин А.П. в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме.
Ответчица Бренина И.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом в лице заместителя заведующего универсальным дополнительным офисом № Центрального отделения № Сбербанка России ОАО Хусяновым Р.Х.. и Брениным А.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Бренину А.П. кредит на приобретение нового наземного транспортного средства (автомобиля) в размере 410 125 руб. под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.19-23).
Согласно п. 4.1, 4.3 вышеуказанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту
В силу п. 4.4 указанного выше договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае, неисполнения заемщиком его обязательств по договору.
Согласно срочному обязательству Бренина А.П. № от <дата>, заемщик обязался по полученному кредиту уплатить 410 125 руб., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно (л.д.26).
В качестве обеспечения исполнения кредитного договора от <дата> между истцом в лице заместителя заведующего универсальным дополнительным офисом № Центрального отделения № Сбербанка России ОАО Хусяновым Р.Х.. и Брениной И.О. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Брениным А.П. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д.33-34).
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
Также в качестве обеспечения исполнения кредитного договора между АК СБ РФ (ОАО) и Брениным А.П. <дата> заключен договор залога № на автомобиль марки «SSANG YONG KYRON», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KTPS0A1KS8P103969 номер двигателя ALT 162485, номер шасси (рамы) отсутствует, черного цвета, ПТС № от <дата> (л.д.30-32)
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита и уплате процентов и неустойки, которые, как усматривается из материалов дела, до настоящего времени не исполнены, поскольку задолженность Бренина А.П. по кредитному договору не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Бренин А.П. в настоящем судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, пояснил, что не имел возможности вовремя производить погашение задолженности по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, каких-либо возражений против заявленных требований истца и изложенных им в обоснование иска доводов ответчик не представил.
Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчиков перед банком, в соответствии с которым общий размер задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет 393 954 руб. 53 коп., из них: неустойка за просроченные проценты – 5 руб.65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 33 648 руб.15 коп., просроченные проценты – 6 647 руб.21 коп., просроченный основной долг – 353 653 руб. 52 коп.
При таких обстоятельствах, поскольку указанный расчет ответчиками оспорен или опровергнут не был, с расчетом истца они полностью согласились, своего расчета ответчики суду не представили, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков Бренина А.П., Брениной И.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору 393 954 руб. 53 коп.
Судом также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком Брениным А.П. обеспечено залогом автомобиля марки «SSANG YONG KYRON», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KTPS0A1KS8P103969 номер двигателя ALT 162485, номер шасси (рамы) отсутствует, черного цвета, ПТС № от <дата> (л.д.30-32) принадлежащего ответчику Бренину А.П. на праве собственности, в соответствии с договором залога № от <дата>
Названный договор залога, в частности п. 3.1, предусматривает, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.
Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору (п. 6.1 договора залога).
Стороны установили стоимость предмета залога в размере 815 150 руб. (п. 4.2 договора залога).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Истец просит суд определить начальную продажную цену автомобиля в сумме определенной сторонами в договоре залога т.е. в размере 815 150 руб., данное требование истца не противоречит закону, а ответчики не заявили об установлении начальной продажной цены в ином размере и не представили доказательств иной стоимости предмета залога, суд считает возможным установить начальную проданную цену автомобиля в размере 815 150 руб.
Поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «SSANG YONG KYRON», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KTPS0A1KS8P103969 номер двигателя ALT 162485, номер шасси (рамы) отсутствует, черного цвета, ПТС № от <дата> (л.д.30-32) принадлежащего ответчику Бренину А.П. с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 815 150 руб.
При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчиков возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 139 руб. 55 коп., из которых в пользу истца 6 829 руб. 49 коп. оплаченной последним при подаче иска в суд, 310 руб. 06 коп. в доход государства
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 819, 329, 349, 350, 361-363 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Бренина А.П., Брениной И.О. задолженность по кредитному договору в размере 393 954 руб.53 коп. и возврат государственной пошлины в размере 6 829 руб.49 коп., а всего 400 784 руб. 02 коп. (четыреста тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля две копейки).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «SSANG YONG KYRON», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KTPS0A1KS8P103969 номер двигателя ALT 162485, номер шасси (рамы) отсутствует, черного цвета, ПТС № от <дата> принадлежащий Бренину А.П., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 815 150 руб. (восемьсот пятнадцать тысяч сто пятьдесят рублей).
Взыскать солидарно с Бренина А.П., Брениной И.О. государственную пошлину в доход государства в размере 309 руб.06 коп. (триста девять рублей шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: