ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811-11/10с по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по г. Москве к Матюшко В.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ИФНС РФ № 9 по г. Москве обратился в суд с иском к ответчику Матюшко В.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая в обоснование иска, что на имя Матюшко В.Ю. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой, марка «Мерседес Бенц Е55АМG», <данные изъяты> автомобиль легковой, марка «ВОЛЬВО ХС90»<данные изъяты>.
В адрес Матюшко В.Ю. истцом направлялось требование об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 47 940 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 535 рублей 55 копеек. Ссылаясь на то, что на момент направления искового заявления, требование об оплате транспортного налога выполнено не было, истец просит взыскать с Матюшко В.Ю. сумму транспортного налога за 2009 год в размере 47 940 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 535 рублей 55 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Матюшко В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.
В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии со ст. 48 Закона г. Москвы «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу ч.4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 09.07.2008 г. «О транспортном налоге» № 33, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как указывает в обосновании своих исковых требований истец, на имя Матюшко В.Ю. в 2009 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль легковой, марка «Мерседес Бенц Е55АМG», <данные изъяты> автомобиль легковой, марка «ВОЛЬВО ХС90», <данные изъяты>.
В адрес Матюшко В.Ю. истцом направлялось налоговое уведомление № (л.д. 10), в котором ему было предложено уплатить сумму транспортного налога за 2009 года на указанные автомобили, в размере 47 940 рублей 00 копеек. Вместе с тем, Матюшко В.Ю. в срок, установленный законом, сумму транспортного налога, указанную в налоговом уведомлении, не уплатила, в связи с чем, ему было выставлено требование об уплате налога № (л.д. 5), в которое вошла сумма недоимки по транспортному налогу в размере 47 940 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 535 рублей 55 копеек, срок уплаты по которым был установлен до <дата>.
В обосновании своих исковых требований, истец указывает, что до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком задолженность по налогу за 2009 год не погашена, требование об оплате транспортного налога и пени выполнено не было, истец просит взыскать с Матюшко В.Ю. сумму транспортного налога за 2009 год в размере 47 940 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 535 рублей 55 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов и расчета истца суду не представил.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При этом, суд соглашается с расчетом суммы налога, произведенным истцом, поскольку он ответчиком по существу и размеру не оспорены и не опровергнуты, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по г. Москве к Матюшко В.Ю. о взыскании транспортного налога обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика транспортный налог в размере 47 940 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 535 рублей 55 копеек.
В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 705 рублей 27 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 23, 75, 356-358 НК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Матюшко В.Ю. в доход бюджета города Москвы транспортный налог в размере 47 940 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 535 рублей 55 копеек, а всего 50 175 рублей 55 копеек (пятьдесят тысяч сто семьдесят пять рублей пятьдесят пять копеек).
Взыскать с Матюшко В.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 1 705 рублей 27 копеек (одна тысяча семьсот пять рублей двадцать семь копеек).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: