ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 год г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576-11/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Лебедевой В.В. о взыскании задолженности,
Установил:
Истец изначально обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском к ответчику Лебедевой В.В. о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что между ОАО «НОМОС-БАНК» и Лебедевой В.В. был заключен договор №К от <дата>, согласно которому ответчику был установлен кредитный лимит в размере 300 000 рублей и выдана кредитная карта № сроком действия до октября 2009 года. В соответствии с правилами пользования кредитными картами договор состоит из следующих неотъемлемой частей: Правил и тарифов. Данная карта выдается заемщику для осуществления держателем карты расчетов за счет денежных средств, находящихся на счете кредитной карты, под 24% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, как указывает истец, заемщиком допущено нарушение договора, выраженное в неоднократном, в период с сентября 2009 года по настоящее время, нарушении обязательств по договору, а именно: невнесении денежных средств на счет кредитной карты ежемесячно в сроки, определенные в счете-выписке, денежных средств в размере не менее суммы платежа, указанной в счете выписке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Лебедевой В.В. денежные средства в счет погашения задолженности по договору №К от <дата> в размере 417 928 руб. 94 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 299 592 руб.45 коп., в том числе, сумма просроченного долга 225 053 руб. 59 коп. и 74 538 рублей 86 копеек – сумма ссудной задолженности по кредиту; суммы просроченных процентов за период с <дата> по <дата> в размере 60 323 рубля 68 копеек, процентов за просроченный кредит за период с <дата> по <дата> в размере 46 209 руб. 92 коп., текущих процентов за кредит за период с <дата> по <дата> в размере 1 602 руб. 89 коп., штрафа за период с <дата> по <дата> в размере 10 200 руб., а также истец просит суд взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 7 379 руб. 30 коп.
Определением Заельцовского районного суд г. Новосибирска от <дата> настоящее гражданское дело передано в соответствии с правилами подсудности в Таганский районный суд г. Москвы (л.д. 93).
В настоящем судебном заседании представитель истца ОАО «НОМОС-БАНК» по доверенности Ганеева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения в отношении ответчика заочного решения не возражала.
Ответчик Лебедева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, письменных объяснений либо возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ).
Как установлено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> ответчик Лебедева В.В. обратился в ОАО «НОМОС-БАНК» с заявлением на открытие банковского счета и оформление кредитной карты (л.д.22).
В соответствии с данным заявлением истец предоставил Лебедевой В.В. кредитную карту VISA GOLD № с установленным на ее счете кредитным лимитом в размере 300 000 руб., сроком по октябрь 2009 года, под 24% годовых для осуществления держателем карты расчетов за счет денежных средств, находящихся на счете карты.
Факт выдачи вышеуказанной карты подтверждается распиской ответчика Лебедевой В.В. от <дата> (л.д. 28).
С тарифами на обслуживание кредитных карт, режимом работы банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт, а также условиями и правилами пользования кредитными картами ОАО «НОМОС-БАНК» для физических лиц ответчица была ознакомлена под роспись и с ними согласилась (о чем имеется отметка на стр.1 в заявлении на открытие банковского счета и оформление кредитной карты).
В соответствии с п. 2.2. Правил пользования кредитными картами, подписание физическим лицом «Заявления на открытие банковского счета и оформление кредитной карты ОАО «НОМОС-БАНК», открытие банком физическому лицу счета кредитной карты, оформление кредитной карты банка на условиях, оговоренных в правилах, и предоставление банком на основании указанного заявления кредитной карты означает заключение между ними договора об открытии счета кредитной карты и о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, установленных настоящими правилами (л.д.40-49).
В соответствии с п.4.7. Правил, за пользование предоставленным кредитом банк начисляет проценты на сумму кредита по ставке и на условиях, предусмотренных договором и тарифами, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического погашения включительно.
В соответствии с п.6.1.-6.3. и п.7.1.6. Правил, держатель обязан ежемесячно в сроки, определенные в счете – выписке, вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы платежа, указанного в счете выписке.
При этом, сумма платежа определяется банком, как сумма обязательного платежа, просроченной задолженности за предыдущий расчетный период (календарный месяц) при ее наличии, процентов на просроченную задолженность по кредиту на дату окончания последнего расчетного периода, пеней (при их наличии), начисленных на дату окончания последнего расчетного периода, и штрафов (при их наличии). Размеры обязательного платежа, указанных процентов, пени, штрафы установлены тарифами банка.
Счет-выписка формируется банком ежемесячно в течение трех рабочих дней со дня окончания расчетного периода (п. 6.7).
В силу п.7.1.5. Правил, держатель обязуется ежемесячно получать счет выписку не позднее 10 дней с даты ее формирования.
Согласно п.4.10 Правил датой погашения задолженности является дата зачисления держателем денежных средств на счет кредитной карты.
В соответствии с тарифами, за просроченный платеж по кредиту банком держателю устанавливается штраф в размере 600 руб. ежемесячно (л.д.38-39).
Как усматривается из письменных материалов дела, в том числе из выписок по счету (л.д. 17-21), заемщик Лебедева В.В. полученный кредит в сумме 300 000 руб. к настоящему моменту не возвратила, проценты по кредиту надлежащим образом, своевременно не уплачивала, что в совокупности повлекло за собой образование задолженности по кредиту у заемщика перед банком.
Требование, направленное истцом в адрес заемщика Лебедевой В.В. о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов и пени по кредитному договору, исполнено не было, и задолженность по кредиту не погашена (л.д.50-51).
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспаривались, ничем не опровергаются и сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.
Таким образом, анализ приведенных выше обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Лебедевой В.В. своих обязательств перед истцом по договору о предоставлении кредитной карты от <дата> по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту, а также установлен факт того, что в установленные сроки и в определенном размере ответчик свою обязанность не исполнял, что привело к образованию задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету истца, задолженность по указанному договору по состоянию на <дата> составляет 417 928 руб. 94 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 299 592 руб.45 коп., в том числе, сумма просроченного долга 225 053 руб. 59 коп. и 74 538 рублей 86 копеек – сумма ссудной задолженности по кредиту; суммы просроченных процентов за период с <дата> по <дата> в размере 60 323 рубля 68 копеек, процентов за просроченный кредит за период с <дата> по <дата> в размере 46 209 руб. 92 коп., текущих процентов за кредит за период с <дата> по <дата> в размере 1 602 руб. 89 коп., штрафа за период с <дата> по <дата> в размере 10 200 руб. 00 коп. (л.д.9-16).
Данный расчет со стороны ответчицы по существу и размеру не оспорен и не опровергнут, судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчица своего расчета суду не представила, в связи с чем, суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности по кредиту.
Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и взыскивает с Лебедевой В.В. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» задолженность по кредиту в размере 417 928 руб. 94 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 379 руб. 30 коп. (л.д. 4).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 807-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Лебедевой В.В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» задолженность в размере 417 928 руб. 94 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 299 592 руб.45 коп., в том числе, сумма просроченного долга 225 053 руб. 59 коп., 74 538 рублей 86 копеек – сумма ссудной задолженности по кредиту; сумма просроченных процентов за период с <дата> по <дата> в размере 60 323 рубля 68 копеек, сумма процентов за просроченный кредит за период с <дата> по <дата> в размере 46 209 руб. 92 коп., сумма текущих процентов за кредит за период с <дата> по <дата> в размере 1 602 руб. 89 коп., штрафы за период с <дата> по <дата> в размере 10 200 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 7 379 руб. 30 коп., а всего 425 308 руб. 24 коп. (четыреста двадцать пять тысяч триста восемь рублей двадцать четыре копейки).
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: