О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Краснокутской А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80-11/4 по иску Данилова И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЭРА» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Данилов И.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Компания ЭРА» о взыскании заработной платы, указывая в обоснование своих требований, что за все время работы работодатель, ссылаясь на отсутствие денежных средств, задерживал выплату заработной платы, и истец не получал заработную плату с <дата> по <дата>
Истец дважды: <дата> и <дата> не явился в судебные заседания, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представители ответчика в судебное заседание явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали, не возражали против оставления иска без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд, в том числе, оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, оснований для рассмотрения дела по существу у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-80-11/4 по иску Данилова И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЭРА» о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в Таганский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене вынесенного судом определения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания.
Судья: