ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2549-10/4 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Полищук Н.Н., Полищук Е.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ответчикам Полищук Е.В., Полищук Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от <дата> настоящее гражданское дело передано в соответствии с правилами подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Таганским районным судом г. Москвы по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец, указывал на то, что в соответствии с п.5.6. кредитного договора, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ответчиками, все споры и разногласия по данному договору разрешаются в суде по месту нахождения и регистрации головного офиса банка в г.Москве. На момент подписания кредитного договора головной офис Банка находился по адресу в <адрес>. В связи с изменением организационной структуры банка, головной офис находится по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
При этом соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении.
Из учредительных документов ОАО «МДМ Банк» усматривается, что в настоящее время Головной офис ОАО «МДМ Банк» находится по адресу: г.Новосибирск, ул. Ленина, д.18, данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г.Москвы.
Мытищинский городской суд Московской области, направляя настоящее гражданское дело в Таганский районный суд г.Москвы, исходил из того, что головной офис банка находится по адресу: г.Москва, Котельническая наб., д.33, стр.1, а также сослался на установление сторонами договорной подсудности данного спора.
Из материалов дела усматривается, что положение о филиале ОАО «МДМ Банк» в г.Москва было утверждено <дата>, из данного положения усматривается, что адресом места нахождения филиала ОАО «МДМ Банк» в г.Москве является Котельническая наб., д.33, стр.1.
Вместе с тем, обстоятельство того, что по адресу: г. Москва, Котельническая наб., д.33, стр.1, находится филиал ОАО «МДМ Банк» не является основанием для рассмотрения настоящего спора Таганским районным судом г.Москвы, так как не вытекает из деятельности указанного филиала, поскольку кредитный договор с ответчиками Полищук Е.В., Полищук Н.Н. был заключен в 2006 году.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Поскольку адрес места нахождения головного офиса банка не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено по существу Таганским районным судом г. Москвы поскольку это повлечет нарушение правил подсудности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 32, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-2549-10/4 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Полищук Н.Н., Полищук Е.В. о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: