о взыскании задолженности по кредитному договору



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2010 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Ляпиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554-10/4 по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Соломахиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице Соломахиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены (л.д.89-94).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> заочное решение Таганского районного суда г.Москвы от <дата> отменено, производство по делу возобновлено (л.д.112).

От представителя истца в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ходатайство о прекращении производства по делу изложено представителем истца в письменном виде, представитель истца просил рассмотреть данное заявление в его отсутствие. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. Одновременно истец просил о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2 231 руб. 06 коп..

Ответчица в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу, а также взыскания с нее в пользу истца государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство, проверив материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также в суд представителем истца заявлено ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2 231 руб. 06 коп. (две тысячи двести тридцать один рубль шесть копеек) в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору после обращения истца с иском в суд, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 231 руб. 06 коп. (две тысячи двести тридцать один рубль шесть копеек) оплаченной истцом при подаче иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2-2554-10/4 по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Соломахиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

Взыскать с Соломахиной Е.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» возврат государственной пошлины в размере 2 231 руб. 06 коп. (две тысячи двести тридцать один рубль шесть копеек).

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через суд в течение 10 дней.

Судья: