Заочное Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503-10/4
по иску по иску Борисенко И.А. к Закрытому акционерному обществу «Авиакомпания «Заполярье» об обязании уволить по собственному желанию, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, обязании произвести перечисления в пенсионный фонд за весь период работы,
Установил:
Истица Борисенко И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Авиакомпания «Заполярье» об обязании уволить ее по собственному желанию с <дата>, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, обязании произвести перечисления в пенсионный фонд за весь период работы, указывая в обоснование иска, что была принята на работу к ответчику <дата> на должность ведущего экономиста. Истицей было подано ответчику заявление об увольнении ее по собственному желанию с <дата>, однако, до настоящего времени увольнение не произведено, трудовая книжка не выдана, расчет при увольнении произведен не был.
Также истица в исковом заявлении указала, что в период работы у ответчика ей не был оплачен листок временной нетрудоспособности за период с 20 мая по <дата>, не выплачена заработная плата за период с октября 2009 г. по <дата> (л.д.3-15).
В последующем истица уточнила заявленные исковые требования и просила обязать ответчика уволить ее по собственному желанию датой принятия решения судом.
В судебное заседание истица Борисенко И.А. не явилась, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против принятия в отношении ответчика заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель 3-его лица – ГУ-Главное управление ПФР № 2 по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором поддержал заявленные истицей требования в части обязания ответчика произвести отчисления в ПФР за весь период работы.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с представленными суду трудовому договору № от <дата> и копии приказа № от <дата> Борисенко И.А. была принята на работу к ответчику <дата> на должность ведущего экономиста с должностным окладом 40 000 руб.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Согласно ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Как следует из искового заявления истицы, ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию с <дата> Однако, расписки в получении заявления об увольнении по собственному желанию истице ответчиком выдано не было, поэтому она повторно <дата> направила заявление об увольнении по собственному желанию.
Указанное обстоятельство подтверждается заявлением истицы, описью вложений и квитанцией об отправке (л.д. 51).
Таким образом, ответчик обязан был по истечения двух недель после получения указанного заявления расторгнуть уволить Борисенко И.А. по п. 3 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.
При этом, суд принимает во внимание, что расторжение трудового договора по истечении двухнедельного срока предупреждения является обязанностью работодателя, а не его правом.
Однако, ответчиком не представлено суду доказательств увольнения истицы по собственному желанию на основании ее личного заявления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы об обязании ответчика уволить Борисенко И.А. по собственному желанию <дата> (на день вынесения решения судом) по п. 3 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника путем издания соответствующего приказа.
Соответственно подлежат удовлетворению и исковые требования истицы об обязании ответчика выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении, поскольку в соответствии с требованиями ст. 84-1 ТК РФ трудовая книжка работнику выдается в день прекращения трудового договора.
В связи с прекращением трудовых отношений истицы с ответчиком <дата>, в пользу истицы в соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуска в период работы истицы у ответчика.
Из материалов дела следует, что истице за период работы у ответчика с <дата> по <дата> полагается 51,33 дня отпуска. В указанный период истице предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск в количестве 11 календарных дней (л.д.48).
Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованные 40,33 дня отпуска. С учетом среднего дневного заработка истицы для расчета отпуска 1 395 руб. 71 коп. в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска в размере 56 288 руб. 98 коп.
Также подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за период работы у ответчика и оплате листка временной нетрудоспособности.
Согласно представленным листкам нетрудоспособности, истица Борисенко И.А. была нетрудоспособна в период с 20 мая по <дата> включительно (л.д.44-47).
Однако, указанные листки временной нетрудоспособности ответчиком приняты к оплате не были и пособие по временной нетрудоспособности выплачено истице не начислялось.
За 119 дней временной нетрудоспособности истице подлежит выплате пособие в размере 135 301 руб. 38 коп.
С представленным истицей расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями Закона № 255-ФЗ от <дата> «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (л.д. 15).
В обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате истица указала, что за период с октября 2009 г. по <дата> она не получала заработную плату.
Ответчик также доводы истицы в этой части не опроверг, доказательств выплаты заработной платы за указанный период не представил.
Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере 303 157 руб. 89 коп. (40 000 руб. х 7 мес. + 40 000 руб. : 19 кол. раб. дней в мае х 11 дней отработанных в мае).
Поскольку трудовые отношения истицы с ответчиком продолжились до <дата>, за период с 16 сентября по <дата> в пользу истицы также подлежит взысканию заработная плата в размере 119 130 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета (40 000 руб. : 22 х 11 = 19 999 руб. 99 коп. + 40 000 руб. х 2 мес. = 80 000 руб. х 40 000 руб. : 23 х 11=19 130 руб. 43 коп.).
Всего в пользу истицы за период работы истицы у ответчика с <дата> по <дата> и с 16 сентября по <дата> подлежит взысканию заработная плата в размере 422 288 руб. 31 коп.
Взыскание в пользу истицы денежных средств в счет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности суд производит без учета подоходного налога, поскольку удержание подоходного налога относится к исключительной компетенции работодателя при выплате работнику причитающихся денежных средств.
Также подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла: за период с 30 октября по <дата> - 9,5%, с 25 ноября по <дата> - 9%, с <дата> по <дата> - 8,75%, с 24 февраля по <дата> - 8,5%, за период с 29 марта о <дата> - 8,25%, за период с 30 апреля по <дата> - 8%, с <дата> по настоящее время - 7,75%.
Согласно п. 5.3 трудового договора, заключенного с истицей, заработная плата выплачивается работнику с 10 по 15 числа каждого последующего месяца.
Таким образом, размер денежной компенсации за невыплаченную в пользу истицы заработную плату и пособия по временной нетрудоспособности исчисляется следующим образом:
За период с 16 по <дата> (9 ней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 113 руб. 99 коп. (40 000 руб. х9,5%:300х9).
За период с 25 ноября по <дата> (21 день просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 252 руб. (40 000 руб. х 9%:300х21).
За период с 16 по <дата> (12 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 288 руб. (80 000 руб. х 9%:300х12).
За период с <дата> по <дата> (19 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 433 руб. 33 коп. (80 000 руб. х 8,75%:300х10).
За период с 16 января по <дата> (31 день просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 085 руб. (120 000 руб. х 8,75%:300х31).
За период с 16 по <дата> (8 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 280 руб. (120 000 руб. х 8,75%:300х8).
За период с 24 февраля по <дата> (20 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 680 руб. (120 000 руб. х 8,5%:300х20). За период с 16 по <дата> (13 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 589 руб. 33 коп. (160 000 руб.. х 8,5%:300х13).
За период с 29 марта по <дата> (18 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 792 руб. (160 000 руб. х 8,25%:300х18). За период с 16 по <дата> (8 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 440 руб. (200 000 руб. х 8,25%:300х8).
За период с 24 по <дата> (6 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 330 руб. (200 000 руб. х 8,25%:300х6).
За период с 30 апреля по <дата> (16 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 853 руб. 33 коп. (200 000 руб. х 8%:300х16).
За период с 16 по <дата> (16 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 024 руб. (240 000 руб. х 8%:300х16).
За период с 01 по <дата> (15 дней просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 174 руб. 73 коп. (303 157 руб. 89 коп. х 7,75%:300х15).
За период с 16 июня по <дата> (122 дня просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 9 554 руб. 52 коп. (303 157 руб. 89 коп. х 7,75%:300х122).
За период с 16 октября по <дата> (61 день просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 6 909 руб. 38 коп. (438 459 руб. 27 коп. х 7,75%:300х61).
Общий размер денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся в пользу истца сумм составляет 24 799 руб. 61 коп.
Оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены решением суда <дата> и истице взыскана заработная плата, а также компенсация за неиспользованные отпуска по <дата>
Также подлежат удовлетворению исковые требования истицы об обязании ответчика произвести отчисления в ПФР за весь период работы.
Как следует из письменных объяснений 3-его лица – ГУ-Главное управление ПФР № 2 по Москве и Московской области, ответчик зарегистрирован в территориальных органах Пенсионного фонда России в качестве страхователя.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик в качестве страхователя обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
По сообщению ГУ-Главное управление ПФР № 2 по Москве и Московской области ЗАО «Авиакомпания «Заполярье» с <дата> по настоящее время каких-либо перечислений на индивидуальный лицевой счет Борисенко И.А. в ГУ-Главное управление ПФР № 2 по Москве и Московской области не перечисляло, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета истицы за 1997-2010 г.г. по состоянию на <дата>, что является ущемлением прав истицы при назначении ей трудовой пенсии.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права и охраняемые законом интересы истицы, в связи с чем обязывает ответчика расторгнуть с истицей трудовой договор по инициативе работника, издав соответствующий приказ и выдать истице трудовую книжку. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет заработной платы 422 288 руб. 31 коп., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 56 288 руб. 98 коп., в счет пособия по оплате временной нетрудоспособности 135 301 руб. 38 коп., в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности 24 799 руб. 61 коп., а всего 638 678 руб. 28 коп.
Кроме того, суд обязывает ответчика произвести отчисления в ПФР за весь период работы Борисенко И.А. в ЗАО «Авиакомпания «Заполярье» и предоставить документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
В удовлетворении остальной части иска суд истице отказывает.
Удовлетворяя частично требования истицы, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 9 786 руб. 78 коп. (9 586 руб. 78 коп. + 200 руб. – от требований неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 77, 80, 135, 127, 140, 183 ТК РФ, ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Закрытое акционерное общество «Авиакомпания «Заполярье» расторгнуть трудовой договор № от <дата>, заключенный с Борисенко И.А. по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, издав соответствующий приказ.
Обязать Закрытое акционерное общество «Авиакомпания «Заполярье» выдать Борисенко И.А. трудовую книжку с записью об увольнении.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Заполярье» в пользу Борисенко И.А. в счет заработной платы 422 288 руб. 31 коп., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 56 288 руб. 98 коп., в счет пособия по оплате временной нетрудоспособности 135 301 руб. 38 коп., в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности 24 799 руб. 61 коп., а всего 638 678 руб. 28 коп. (шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей двадцать восемь копеек).
Обязать Закрытое акционерное общество «Авиакомпания «Заполярье» произвести отчисления в ПФР за весь период работы Борисенко И.А. в Закрытом акционерном обществе «Авиакомпания «Заполярье» и предоставить документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Заполярье» в доход государства госпошлину в размере 9 786 руб. 78 коп. (девять тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей семьдесят восемь копеек).
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: