о взыскании задолженности, об обязании вернуть предмет лизинга



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года

Таганский районный суд г. Москвы

         в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при секретаре Ляпиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2926-10/4

по иску Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» к Ахмарову У.А. о взыскании задолженности, об обязании вернуть предмет лизинга,

Установил:

Истец ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с иском к Ахмарову У.А. о взыскании задолженности по договору лизинга, об обязании вернуть предмет лизинга.

В обоснование своих требований истец указывает, что <дата> между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (Лизингодателем) и Ахмаровым У.А. (Лизингополучателем) был заключен договор лизинга с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем , по которому Ахмарову У.А. были переданы в лизинг транспортные средства: автобетоносмеситель 69361N на шасси КАМАЗ 53229R,VIN 69361N 70074636, шасси (рама) № ХТС 53229R 7 1137209, 2007 года изготовления, паспорт транспортного средства 61 МЕ 549544, государственный регистрационный знак М 539 ХК 177, и автобетоносмеситель 69361 N на шасси КАМАЗ 53229R, VIN X4869361N 7 0074828, шасси (рама) № XTC 53229 R 7 2307829, 2007 года изготовления, паспорт транспортного средства 61 МЕ 549629, государственный регистрационный знак М 585 ХК 177. Факт приема имущества в лизинг подтверждается актом приема – передачи имущества в лизинг от <дата>. Таким образом, истец, являющийся лизингодателем по договору лизинга, исполнил свои обязательства в полной мере и надлежащим образом. Также истец указывает, что согласно договору лизинга лизингополучатель обязуется перечислять Лизингодателю ежемесячные текущие платежи согласно графику платежей. Однако, после частичного перечисления <дата> 15-ого ежемесячного текущего платежа ответчик перестал исполнять данные обязательства. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Ахмарова У.А. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1 759 579 руб. 19 коп., изъять у ответчика - Ахмарова У.А. предметы лизинга - автобетоносмеситель 69361N на шасси КАМАЗ 53229R,VIN 69361N 70074636, шасси (рама) № ХТС 53229R 7 1137209, 2007 года изготовления, паспорт транспортного средства 61 МЕ 549544, государственный регистрационный знак М 539 ХК 177, и автобетоносмеситель 69361 N на шасси КАМАЗ 53229R, VIN X4869361N 7 0074828, шасси (рама) № XTC 53229 R 7 2307829, 2007 года изготовления, паспорт транспортного средства 61 МЕ 549629, государственный регистрационный знак М 585 ХК 177, и передать их истцу, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 20 997 руб. 90 коп.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от <дата> настоящее гражданское дело передано в соответствии с правилами подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (л.д.40).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ахмаров У.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, о причинах своей неявки ответчик суд не уведомил, письменных объяснений или возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» (Лизингодателем) и Ахмаровым У.А. (Лизингополучателем) был заключен договор лизинга с последующей передачей в лизинг транспортных средств: автобетоносмеситель 69361N на шасси КАМАЗ 53229R,VIN 69361N 70074636, шасси (рама) № ХТС 53229R 7 1137209, 2007 года изготовления, паспорт транспортного средства 61 МЕ 549544, государственный регистрационный знак М 539 ХК 177, и автобетоносмеситель 69361 N на шасси КАМАЗ 53229R, VIN X4869361N 7 0074828, шасси (рама) № XTC 53229 R 7 2307829, 2007 года изготовления, паспорт транспортного средства 61 МЕ 549629, государственный регистрационный знак М 585 ХК 177 (л.д. 8-13).

В связи с передачей имущества в лизинг к договору лизинга были составлены акты приема – передачи имущества в лизинг от <дата> (л.д.18,19).

Таким образом, истец, являющийся лизингодателем по договору лизинга, исполнил свои обязательства в полной мере и надлежащим образом.

На основании договора лизинга лизингополучатель обязуется перечислять лизингодателю текущие платежи согласно графику платежей (п.3.2.1. договора).

Также между истцом и ответчиком <дата> было заключено дополнительное соглашение к договору лизинга от <дата>, согласно которому был изменен график платежей по договору лизинга. Сумма договора составляет сумму 8 709 314 руб. 92 коп., в том числе НДС - 18%, сумма договора включает лизинговые платежи в размере 6 315 663 руб. 96 коп. и выкупную стоимость предмета лизинга – 2 393 650 руб. 96 коп.. Срок, на который по настоящему договору передается предмет лизинга во владение и пользование, начинает исчисляться с даты подписания акта приема - передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю и заканчивается <дата>. Выкупная стоимость предмета лизинга для целей настоящего договора определяется как остаточная стоимость предмета лизинга, увеличенная на налог на добавленную стоимость, по состоянию на <дата> и составляет 2 393 650 руб. 96 коп., в т.ч. НДС- 18% (л.д.22).

Из материалов дела усматривается, что после получения предмета лизинга, ответчик, пользуясь предметом лизинга, после частичного перечисления <дата> 15-ого текущего платежа, перестал перечислять указанные платежи.

Пунктом 5.2.5 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя во внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке, в частности в случае, когда лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного графиком платежей срока платежа не вносит и (или) вносит не в полном объеме платежи по графику платежей.

Согласно условиям договора, возможность одностороннего отказа лизингополучателем от исполнения своих обязательств не предусмотрена.

В связи с указанным существенным нарушением договора лизинга, лизингодатель <дата> (повторно <дата>) (л.д. 25-26) направлял лизингополучателю уведомления о расторжении договора лизинга, потребовал оплаты всей задолженности и возврата предмета лизинга.

Вместе с тем, из объяснений представителя истца следует, что ответчик задолженность не оплатил и предмет договора лизинга не вернул.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по договору лизинга от <дата> по оплате 13 лизинговых платежей за период с <дата> по <дата> за вычетом авансовых платежей по оплате выкупной стоимости предмета лизинга составляет 1 759 579 руб. 19 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Как было указано выше, ответчиком нарушено требование к исполнению обязательств, предусмотренное ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Ахмаров У.А. в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от <дата> за период с <дата> по <дата> за вычетом авансовых платежей по оплате выкупной стоимости предмета лизинга составляет 1 759 579 руб. 19 коп. (3 333 267 руб.09 коп. – 1 573 687 руб.90 коп.).

Расчет задолженности по договору лизинга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, суд с расчетом истца соглашается, поскольку он произведен на основании условий договора, к соглашению о которых стороны пришли при его подписании.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ЗАО ЛК «Свое дело» подлежит взысканию задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от <дата> в размере 1 759 579 руб. 19 коп.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (Лизинге)» право Лизингодателя на распоряжение предметом Лизинга включает право изъять предмет Лизинга из владения и пользования Лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором Лизинга.

В силу п.2 ст.13 указанного Закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора Лизинга и возврата в разумный срок Лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (Лизинге)» и договором Лизинга.

Согласно п. 2.2.1 договора лизинга от <дата>, во время действия договора право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю на основании договора купли-продажи с продавцом. Во время действия договора имущество учитывается на балансе лизингодателя (п.2.2.2).

В соответствии с п. 2.2.5 договора лизинга, право собственности лизингодателя на предмет лизинга включает право изъять предмет лизинга, переданное по настоящему договору, из пользования у лизингополучателя в случаях, оговоренных в п. 5.2.5 настоящего договора, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного графиком платежей срока платежа не вносит и (или) вносит не в полном объеме платежи по графику платежей.

На основании вышеприведенных норм закона, с учетом положений договоров аренды, поскольку ответчик свои обязательства по договорам лизинга исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о возврате предмета лизинга подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вернуть истцу предмет договора лизинга от <дата>, а именно: автобетоносмеситель 69361N на шасси КАМАЗ 53229R,VIN 69361N 70074636, шасси (рама) № ХТС 53229R 7 1137209, 2007 года изготовления, паспорт транспортного средства 61 МЕ 549544, государственный регистрационный знак М 539 ХК 177, и автобетоносмеситель 69361 N на шасси КАМАЗ 53229R, VIN X4869361N 7 0074828, шасси (рама) № XTC 53229 R 7 2307829, 2007 года изготовления, паспорт транспортного средства 61 МЕ 549629, государственный регистрационный знак М 585 ХК 177.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 20 997 руб.90 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ахмарова У.А. в пользу Закрытого акционерного общества Лизинговая Компания «Свое дело» задолженность по договору лизинга в размере 1 759 579 руб. 19 коп., возврат государственной пошлины в размере 20 997 руб. 90 коп., а всего 1 780 577 руб. 09 коп. (один миллион семьсот восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят семь рублей девять копеек).

Изъять у Ахмарова У.А. предмет договора лизинга от <дата>: автобетоносмеситель 69361N на шасси КАМАЗ 53229R,VIN 69361N 70074636, шасси (рама) № ХТС 53229R 7 1137209, 2007 года изготовления, паспорт транспортного средства 61 МЕ 549544, государственный регистрационный знак М 539 ХК 177, и автобетоносмеситель 69361 N на шасси КАМАЗ 53229R, VIN X4869361N 7 0074828, шасси (рама) № XTC 53229 R 7 2307829, 2007 года изготовления, паспорт транспортного средства 61 МЕ 549629, государственный регистрационный знак М 585 ХК 177 и передать его истцу - Закрытому акционерному обществу Лизинговая Компания «Свое дело».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: