ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2010 года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
при секретаре Ляпиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2888-10/4 по иску Региональной общественной организации потребителей «Региональной общество содействия защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю Самсонову В.В. о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Региональная общественная организация потребителей «Региональной общество содействия защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Самсонову В.В. о признании действий незаконными.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Таганским районным судом г. Москвы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе судебного заседания установлено, что Индивидуальный предприниматель Самсонов В.В. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Таким образом, исходя из анализа положений действующего законодательства, характера возникшего спора, суд приходит к выводу, что подсудность данного спора определяется общими правилами, т.е. по месту регистрации – жительства гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Поскольку указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято Таганским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Поскольку судом установлено, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что оно должно быть передано по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-2888-10/4 по иску Региональной общественной организации потребителей «Региональной общество содействия защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю Самсонову В.В. о признании действий незаконными передать для рассмотрения по существу в Люблинский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.
Судья: