РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Эльмурзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509-11/5с по иску Есипова К.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Есипов К.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Монолит-град-строй» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что <дата> между ним и ООО «Экспостройтекс» был заключен договор уступки права требования №/ВАТк3-51, в соответствии с которым общество уступает, а истец принимает на себя право требования и обязанности общества по Договору №/СХ от <дата> о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв м, расположенной на 11 этаже, в секции №. Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ООО «Монолит-град-строй». Как указывает далее истец, условия договора им были исполнены в полном объеме. <дата> истец отказался от исполнения договора уступки права требования №/ВАТк3-51 о соинвестировании строительства и договора 2/СХ от <дата> и потребовал возврата денежных средств. Однако до настоящего момента требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости квартиры 674657 руб., денежные средства в счет возмещения убытков в размере 1869843 руб., неустойку в размере 2544500 руб., моральный вред 50000 руб., судебные расходы в размере 16000 руб., расходы истца на оплату экспертизы рыночной стоимости квартиры в размере 6000 руб.

Определением суда от <дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СПК Экспостройтекс».

В настоящем судебном заседании истец Есипов К.Б. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Приходин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Генеральный директор ООО «Монолит-град-строй» Соловьев Е.А. в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на иск, пояснил, что конкретно под третий корпус, о котором в иске идет речь, необходимо было сначала выкупить землю, для чего ответчик своевременно выделил ООО «Меркурий-Эстейт» необходимые денежные средства. ООО «Меркурий-Эстейт» денежные средства реализовал, но до адресата данные денежные средства не дошли. Согласно акту сверки финансовых платежей, составленному ООО «Монолит-град-строй» и ООО «Меркурий-Эстейт» <дата>, ООО «Меркурий-Эстейт» не перечислил ответчику денежные средства на сумму 6082000 долларов США. В настоящее время дом не построен, денежные средства в счет инвестиционных взносов ответчику не перечислены, акт исполнения обязательств по договору 2/СХ не составлялся. ООО «Экспостройтекс» никаких денежных средств истца ответчику не перечислило, соответственно, ООО «Монолит-град-строй» является ненадлежащим ответчиком, истец вправе требовать свои денежные средства с ООО «Экспостройтекс». Сам договор уступки права требования №/ВАТк3-51 является недействительным, поскольку противоречит нормам ГК РФ и Федеральному закону от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку на момент заключения данного договора никакого права собственности у ООО «Экспостройтекс» на недвижимость в виде квартиры в строящемся доме не возникло. Кроме того, в договоре уступки права требования №/ВАТк3-51 указано, что денежные средства, перечисленные истцом ООО «Экспостройтекс», разбиты на две составляющие: сам инвестиционный взнос в размере 409258 руб. и благодарность ООО «Экспостройтекс» за переуступку права требования в размере 265399 руб., которая никак не могла быть перечислена ответчику. Заключая данный договор, истец уже знал, что срок окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию давно истек, на строительство данного дома был наложен арест правоохранительными органами в рамках рассмотрения уголовного дела, который был снят лишь <дата>. Таким образом, истец сознательно рисковал своими денежными средствами, зная, что строительство дома не ведется. Кроме того, в средствах массовой информации ответчик неоднократно публиковал сообщения о том, чтобы лица, заключившие договоры переуступки прав требования по договору №/СХ, непосредственно обращались в ООО «Монолит-град-строй» для урегулирования споров, однако истец к ним не обратился.

Представители 3-их лиц ООО «Меркурий Эстейт», ООО «Меркурий Инвест», ООО «Экспостройтекс» - представители в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, пояснений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В ходе судебного заседания из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что <дата> между территориальной Администрацией г. Сходня Химкинского района Московской области в лице Главы территориальной Администрации и Обществом с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» был заключен инвестиционный контракт № 2-189/03 на строительство жилых домов в южной части <адрес> (л.д.22-25).

В соответствии с п. 2.1 контракта предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> далее именуемого Объект, общей площадью ориентировочно 47 000 кв м с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 570 млн. руб.

Согласно п.2.2 инвестиционного контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор (ООО «Мортон-РСО») обязуется за счет собственных (заемных) средств произвести проектирование и строительство Объекта. Срок ввода Объекта в эксплуатацию ориентировочно в 4 квартале 2006 года. Объект вводится поэтапно.

Пунктом 3.1 контракта установлено следующее соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта между сторонами: администрации 25 % от общей жилой площади объекта; инвестору 75 % от общей жилой площади объекта, 100 % нежилых помещений, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые).

Распределение конкретных квартир и помещений производится согласно приложению к настоящему Контракту.

В соответствии с п. 3.9 инвестиционного контракта стороны самостоятельно осуществляют реализацию и распределение своей доли, предусмотренной настоящим контрактом. В ходе реализации настоящего контракта стороны вправе привлекать третьих лиц. Инвестор имеет право самостоятельно определять форму взаимоотношений с третьими лицами, при условии, что содержание и форма сотрудничества не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 5.2 инвестиционного контракта инвестор обязуется, в том числе обеспечить за счет собственных и/или привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу объекта Государственной комиссии по приемке законченных зданий в сроки, определенные контрактом; обеспечить строительство и ввод Объекта в эксплуатацию в сроки, установленные контрактом и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами.

Статьей 6 инвестиционного контракта предусмотрено, что инвестор вправе уступить свои права по контракту третьему лицу полностью или частично при условии принятия последним условий и обязательств по настоящему контракту.

Переуступка прав оформляется Дополнительным соглашением к настоящему Контракту.

<дата> между территориальной Администрацией г. Сходня, Химкинского района Московской области, в лице Главы территориальной Администрации, Обществом с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» было заключено дополнительное соглашение № к инвестиционному контракту № от <дата>, в соответствии с которым ООО «Мортон-РСО» передает, а ООО «Монолит-град-строй» принимает на себя права и обязанности Инвестора по Инвестиционному контракту № от <дата> в части строительства жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> (далее «Объект») (л.д.32).

Пунктом 1.2. предусмотрено, что ООО «Монолит-град-строй» в полном объеме финансирует проектирование и строительство Объекта; выполняет функции технического заказчика по проектным, строительно-монтажным и пуско-наладочным работам на Объекте.

Порядок распределения результата инвестиционной деятельности осуществляется в соответствии с п. 3.1. Инвестиционного контракта № 2-189/03 от <дата>, с учетом произведенной уступки прав по контракту (п. 1.1. настоящего соглашения).

Все остальные положения инвестиционного контракта № от <дата> сохраняют силу.

Также <дата> между ООО «Монолит-град-строй» и ООО «Меркурий-Эстейт» заключен договор №/СХ о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.26-28).

В силу п. 1.1 договора предметом договора является участие сторон в инвестировании строительства четырехсекционного монолитно-кирпичного дома корпус 3 (согласно ПДП) и трехсекционного монолитно-кирпичного жилого дома корпус 6 (согласно ПДП) по адресу: <адрес> за счет собственных, привлеченных или заемных средств с целью приобретения соинвестором права на получение в собственность квартир в построенном жилом доме в соответствии с вложенными средствами и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Площадь квартир в указанных домах составляет 25000 кв м.

Соинвестор вправе привлекать к инвестированию строительства третьих лиц, путем заключения с ними договоров соинвестирования без согласования с заказчиком-застройщиком.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок сдачи жилых домов – второй квартал 2004 года.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что перечень квартир, инвестируемых соинвестором, оформляется отдельным приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Указанная площадь является проектной и уточняется БТИ после сдачи жилых домов приемочной комиссии. Номера квартир уточняются после составления экспликации на жилые дома.

В соответствии с п. 4.2 договора инвестирование производится путем внесения денежных средств на расчетный счет банка, обслуживающего заказчика-застройщика и указанного в договоре.

В силу п. 4.4 договора, квартиры, указанные в приложении № к договору, с даты заключения договора являются зарезервированными для соинвестора на срок действия настоящего договора.

Пунктом 5.2.4. установлено, что Заказчик-Застройщик ООО «Монолит-град срой» обеспечивает выполнение обязательств, связанных со строительством и сдачей в эксплуатацию жилого дома.

Согласно приложению № к договору 2/СХ от <дата> соинвестору причиталась, в том числе трехкомнатная квартира под условным номером 57, общей площадью 60,8 кв м, расположенная на 11 этаже секции 1 в доме по адресу: <адрес> (л.д.29-30).

Также судом установлено, что <дата> между ООО «Меркурий Эстейт» (Цедент) и ООО «СПК «Экспостройтекс» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке договора (цессии), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя права и обязанности Цедента и становится стороной по: договору №/Сх о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> от <дата>; дополнительному соглашению от <дата> к договору (график инвестирования долевого участия в строительстве монолитно-кирпичных жилых домов по адресу: <адрес>; протоколу изменений к договору от <дата>; дополнительным соглашениям от <дата> к договору; дополнительному соглашению от <дата> к договору.

В соответствии с п. 2 соглашения об уступке договора, по настоящему соглашению Цессионарий обязуется осуществлять вместо Цедента все права и обязанности по вышеуказанному договору.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов к договору о соинвестировании №/СХ от <дата> ООО «Меркурий Эстейт» перечислило со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Монолит-град-строй» в период с <дата> по <дата> денежные средства по договору о соинвестировании №/СХ от <дата> на общую сумму 118872784 руб. в качестве инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.43).

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов к договору о соинвестировании №/СХ от <дата> ООО «Меркурий Инвест» перечислило со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Монолит-град-строй» в период с <дата> по <дата> денежные средства по договору о соинвестировании №/СХ от <дата> на общую сумму 35331 243 руб. в качестве инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.44,45).

Далее, в судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СПК «Экспостройтекс» и Есиповым К.Б. подписан договор бронирования жилой площади №/ВАТк3, согласно которому истец выразил желание принять участие в приобретении прав на инвестирование однокомнатной <адрес> общей площадью 41,1 кв м, расположенной на 11 этаже в подъезде № в доме по адресу: <адрес> (л.д. 20).

По условиям договора бронирования гражданин обязуется в срок до <дата> (включительно) подписать с предприятием Договор уступки права требования на квартиру и произвести оплату вознаграждения за уступку прав требования (п.3 Договора бронирования).

За резервирование квартиры гражданин до <дата> (включительно) оплачивает предприятию денежную сумму в размере 60000 руб. на расчетный счет ООО «СПК «Экспостройтекс», которая входит в общую стоимость уступки прав требования (п.5 Договора бронирования).

Согласно представленному истцом платежному документу (л.д. 17), <дата> Есиповым К.Б. на счет ООО «СПК «Экспостройтекс» было перечислено 60 000 руб.

Далее, судом установлено, что <дата> между ООО «СПК «Экспостройтекс», именуемое в дальнейшем «Предприятие», и Есиповым К.Б., именуемым в дальнейшем «Гражданин», был заключен договор №/ВАТк3-51 уступки права требования, в соответствии с которым Предприятие уступает, а Гражданин принимает на себя право требования и обязанности Предприятия по Договору №/СХ от <дата> о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, Соглашению об уступки договора (цессия) от <дата>, выступающее по Инвестиционному договору Соинвестором, в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв м, расположенной на 11 этаже (третья квартира на этаже), в секции №, находящейся в этом доме (л.д.12-16).

Согласно п.1.2 указанного Договора Гражданин проинформирован о возможном изменении нумерации квартир в доме, что может повлечь за собой изменение номера квартиры, указанной в п.1.1.

В соответствии с п.2.1 Договора уступки прав требования, Гражданин оплачивает Предприятию денежную сумму в размере 674657 руб.

В силу п. 4.2.1 договора после выполнения гражданином обязательств в соответствии с п.п. 2.1., 4.1.1., 5.3,1. настоящего договора вышеуказанная квартира исключается из права требования предприятия по Инвестиционному договору.

Согласно п. 4.2.5 договора уступки права требования после оплаты 100% денежных средств, предусмотренных п.п., 2.1., 4.1.1., 5.3.1. настоящего договора, взаимные обязательства сторон считаются исполненными и не требуют подписания Акта о выполнении обязательств по настоящему Договору; а гражданин с этого момента приобретает права по настоящему договору в полном объеме.

Факт исполнения истцом обязательств по вышеуказанному Договору подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.18).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Представитель истца в судебном заседании указал, что истец свои обязательства по договору уступки права требования исполнил надлежащим образом, однако в нарушение условий договора соинвестирования объект инвестирования до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, более того, строительство корпуса 3 жилого дома, в котором должна быть расположена квартира истца ответчиком до настоящего времени не начиналось. ООО «СПК «Экспостройткс» обанкротилась, а ООО «Меркурий-Эстейт» находится в стадии банкротства. Данные обстоятельства истец находит существенным нарушением условий договора, в связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Монолит-град-строй» денежные средства, уплаченные истцом по договору в счет стоимости квартиры, а также причиненные истцу убытки в связи с изменением стоимости квартиры в размере 1 869843 руб. исходя из разницы между ценой квартиры, уплаченной истцом по договору уступки права требования, и среднерыночной ценой на аналогичную квартиру на настоящий момент.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

Как установлено судом выше, <дата> между ООО «Монолит-град-строй» и ООО «Меркурий-Эстейт» заключен договор №/СХ о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома.

В соответствии с условиями договора соинвестирования одна сторона ООО «Монолит-град-строй» (заказчик-застройщик) обязуется в согласованные сроки передать другой стороне жилую квартиру, а другая сторона ООО «Меркурий Эстейт» (покупатель) выступает в роли соинвестора строительства и обязуется внести соответствующие денежные средства, имеющие целевое назначение.

Также судом установлено, что <дата> между ООО «Меркурий Эстейт» (Цедент) и ООО «СПК «Экспостройтекс» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке договора (цессии) в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома далее именуемый «Объект») по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя права и обязанности Цедента в указанной части и становится стороной по договору №/СХ о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома (л.д.31).

Далее, права и обязанности соинвестора перешли к истцу Есипову К.Б. по договору уступки прав требования №/ВАТк3-51 от <дата>, заключенному между ООО «СПК «Экспостройтекс» и Есиповым К.Б., в части получения в собственность для личных нужд инвестируемой им однокомнатной квартиры в указанном доме.

Соответственно, при заключении Есиповым К.Б. договора цессии от <дата> у ООО «Монолит-град-срой», как у Заказчика-Застройщика, появилась обязанность перед Есиповым К.Б. по обеспечению выполнения обязательств, связанных со строительством и сдачей в эксплуатацию жилого дома, в котором находится квартира истца, а Есипов К.Б., в свою очередь, как соинвестор обязался внести оговоренную сумму денежных средств.

Таким образом, поскольку договор соинвестирования является возмездным договором, а вследствие заключения договора цессии в отношения по данному договору вступило физическое лицо (истец), которое инвестирует строительство в целях удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям следует применять, в том числе Закон РФ «О защите прав потребителей».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Возражая против заявленных истицей требований, ответчик указал, что ________________

Вместе с тем, суд отклоняет доводы стороны ответчика как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и основанные на неправильном токовании норм материального права.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что одновременно истец ссылается на положения законодательства, регулирующего правоотношения в области защиты прав потребителей, которое, в свою очередь также предусматривает ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков.

Таким образом, суд находит факт неисполнения ответчиком его обязательств по договору №/СХ от <дата> установленным. Данное обстоятельство суд рассматривает как существенное нарушение условий по заключенному между сторонами договору.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору цессии в качестве инвестиционного взноса за квартиру подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что реально по договору уступки права требования истцом был уплачен инвестиционный взнос в размере 409258 руб., а сумма 265399 руб. является благодарностью истца ООО СПК «Экспостройтекс» за переуступку права требования, суд считает неосновательными, поскольку указанные суммы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных по договору уступки права требования, законными и обоснованными, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств 674657 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Истец в счет убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по передаче ему квартиры, просит взыскать с ответчика разницу между суммой инвестиционного взноса, уплаченной им по договору уступки права требования №/ВАТк3-51, и среднерыночной стоимостью аналогичного жилого помещения, существующей в настоящее время согласно экспертному заключению от <дата>, составленному ООО «Оценка Бизнеса и Инвестиций».

Суд отмечает, что по смыслу п.2 ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо понесло или обязательно понесет для восстановления своего нарушенного права. Между тем, каких-либо доказательств того, что истец приобрел или приобретает аналогичную квартиру за 2544500 руб., суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 1869843 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения его требования о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору цессии.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств (л.д.105-107), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с <дата> (11-й день после направления ответчику претензии) по день вынесения решения суда (<дата>) подлежит начислению неустойка в размере 2368046 руб. 07 коп. из расчета: 674657 руб.*3%*117 дней.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, стоимость и цель инвестирования со стороны истца, объем нарушенных прав истца, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20000 руб.

Требования истца о возмещении ему морального вреда в размере 50000 руб. суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., однако никаких доказательств несения данных расходов истцом суду представлено не было. Договор на оказание юридических услуг от <дата> таким доказательством не является, поскольку сам по себе не содержит информации о том, что денежные средства по данному договору были уплачены истцом.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертизы рыночной стоимости квартиры суд также отказывает, поскольку при вынесении решения суд данным экспертным заключением не руководствовался.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб. суд удовлетворяет, поскольку признает данные расходы необходимыми.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме менее 1000000 руб., истец в соответствии с положениями п.п.2,3 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска при цене исковых требований до 1000000 руб. освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет города Москвы в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» в пользу Есипова К.Б. в счет возврата денежных средств 674657 руб., в счет неустойки 20000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса 1000 руб., а всего 705 657 руб. (Семьсот пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-град-строй» государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме 10256 руб. 57 коп. (Десять тысяч двести пятьдесят шесть рублей пятьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятии в окончательной форме.

Судья: