ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175-11/10с по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по г. Москве к Валитову Р.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ИФНС РФ № по <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Валитову Р.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая в обоснование иска, что на имя Валитова Р.О. зарегистрированы транспортные средства: автобус марки «Икарус 256», 1983 год выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Нисан Патрол», 1992 год выпуска, государственный регистрационный знак №; автобус марки «ПАЗ 320500», 1996 год выпуска, государственный регистрационный знак №; автобус марки «Неоплан 116», 1988 год выпуска, государственный регистрационный знак №; автобус марки «Неоплан 116», 1991 год выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Нисан Патфайндер 2.5 DLE», 2007 год выпуска, государственный регистрационный знак №; автобус марки «Киа Грандбирд КМ988S», 2001 год выпуска, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль «ЗИЛ 433360», 1992 год выпуска, государственный регистрационный знак №; автобус марки «Скания L113 LBAA», 1982 год выпуска, государственный регистрационный знак №.
В адрес Валитова Р.О. истцом направлялось требование об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 86 488 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере 6 082 рубля 21 копейка. Ссылаясь на то, что на момент направления искового заявления, требование об оплате транспортного налога выполнено не было, истец просит взыскать с Валитова Р.О. сумму транспортного налога за 2009 год в размере 86 488 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере 6 082 рубля 21 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Валитов Р.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.
В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии со ст. 48 Закона г. Москвы «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу ч.4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 09.07.2008 г. «О транспортном налоге» № 33, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как указывает в обосновании своих исковых требований истец, на имя Валитова Р.О. в 2009 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: автобус марки «Икарус 256», 1983 год выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Нисан Патрол», 1992 год выпуска, государственный регистрационный знак №; автобус марки «ПАЗ 320500», 1996 год выпуска, государственный регистрационный знак №; автобус марки «Неоплан 116», 1988 год выпуска, государственный регистрационный знак №; автобус марки «Неоплан 116», 1991 год выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Нисан Патфайндер 2.5 DLE», 2007 год выпуска, государственный регистрационный знак №; автобус марки «Киа Грандбирд КМ988S», 2001 год выпуска, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль «ЗИЛ 433360», 1992 год выпуска, государственный регистрационный знак №; автобус марки «Скания L113 LBAA», 1982 год выпуска, государственный регистрационный знак №. (л.д. 9-13).
В адрес Валитова Р.О. истцом направлялось налоговое уведомление № (л.д. 14), в котором ему было предложено уплатить сумму транспортного налога за 2009 года на указанные автомобили, в размере 86 487 рублей 83 копейки. Вместе с тем, Валитов Р.О. в срок, установленный законом, сумму транспортного налога, указанную в налоговом уведомлении, не уплатила, в связи с чем, ему было выставлено требование об уплате налога № (л.д. 5), в которое вошла сумма недоимки по транспортному налогу в размере 86 487 рублей 83 копейки и пени за несвоевременную уплату налога в размере 6 082 рубля 21 копейка, срок уплаты по которым был установлен до <дата>.
В обосновании своих исковых требований, истец указывает, что до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком задолженность по налогу за 2009 год не погашена, требование об оплате транспортного налога и пени выполнено не было, истец просит взыскать с Валитова Р.О. сумму транспортного налога за 2009 год в размере 86 487 рублей 83 копейки и пени за несвоевременную уплату налога в размере 6 082 рубля 21 копейка.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов и расчета истца суду не представил.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При этом, суд соглашается с расчетом суммы налога, произведенным истцом, поскольку он ответчиком по существу и размеру не оспорены и не опровергнуты, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Валитову Р.О. о взыскании транспортного налога обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика транспортный налог в размере 86 487 рублей 83 копейки и пени за несвоевременную уплату налога в размере 6 082 рубля 21 копейка.
В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 977 рублей 10 копеек, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 23, 75, 356-358 НК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Валитова Р.О. в доход бюджета <адрес> транспортный налог в размере 86 487 рублей 83 копейки и пени за несвоевременную уплату налога в размере 6 082 рубля 21 копейка, а всего 92 570 рублей 04 копейки (девяносто две тысячи пятьсот семьдесят рублей четыре копейки).
Взыскать с Валитова Р.О. государственную пошлину в доход государства в размере 2 977 рублей 10 копеек (две тысячи девятьсот семьдесят семь рублей десять копеек).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: