ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.В.,

при секретаре Боготовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №с по иску Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» к Сучкову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

Установил:

Истец ЗАО «Свое дело – Лизинг» обратился в суд с иском к ответчику Сучкову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом имущества №/КЛ, по которому ответчику было передано в финансовую аренду транспортное средство: грузовой тягач седельный SKANIA № МА, VIN №, 1991 года выпуска, ПТС №, государственный регистрационный знак № На основании договора аренды ответчик принял на себя обязательства перечислять истцу ежемесячные текущие платежи в соответствии с графиком платежей. После частичного перечисления <дата> 15-го ежемесячного текущего платежа ответчик перестал исполнять данные обязательства. В связи с нарушением условий договора аренды, <дата> истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды и потребовал возврата предмета лизинга. Однако до настоящего времени ответчик транспортное средство не возвратил. Кроме того, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате 37-ми арендных платежей за период с <дата> по <дата> за вычетом авансовых платежей по оплате выкупной стоимости предмета лизинга. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 249922 руб. 39 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 5 699 руб. 22 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сучков В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между ЗАО «Свое дело – Лизинг» (Лизингодатель) и ответчиком Сучковым В.В. (Лизингополучатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (л.д.12-17) с последующей выкупом предмета лизинга лизингополучателем транспортного средства: грузовой тягач седельный SKANIA № МА, VIN №, 1991 года выпуска, ПТС №, государственный регистрационный знак М 314 ХР 39.

В соответствии с п.1.5 договора срок, на который по настоящему договору передается имущество во временное владение и пользование арендатору, начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи имущества от арендодателя арендатору и заканчивается <дата>

Согласно п.1.4 договора сумма настоящего договора составляет 479 911 руб. 72 коп. При этом вышеуказанная сумма настоящего договора включает в себя арендные платежи 258923 руб. 69 коп. и выкупную стоимость имущества – 220 988 руб. 03 коп.

В соответствии с п.2.1.1 договора передача имущества арендатору производится при условии перечисления арендатором суммы единовременного платежа (платежей) на расчетный счет арендодателя согласно п.3.1.1 настоящего договора, и при условии заключения договоров страхования согласно пп.4.1.2, 4.3.1 настоящего договора.

В связи с передачей имущества в аренду к договору аренды был составлен акт приема-передачи имущества в аренду от <дата>

Таким образом, истец, являющийся арендодателем по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом имущества №/КЛ, исполнил свои обязательства в полной мере и надлежащим образом.

Далее судом установлено, что после получения предмета аренды, ответчик, пользуясь предметом аренды, после частичного перечисления <дата> 15-го ежемесячного платежа, перестал перечислять указанные платежи, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате 37-ми лизинговых платежей в период с <дата> по <дата>, которая составляет 249925 руб. 39 коп.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, по истечении срока пользования имуществом и при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору (в т.ч. уплаты арендатором в полном объеме всех выплат, предусмотренных настоящим договором), имущество может быть выкуплено арендатором у арендодателя путем зачета выкупной стоимости имущества, определенной в п.5.3.2 настоящего договора, с суммой выкупных платежей, уплаченных арендатором в соответствии с пп.3.1.2 и 3.2.1.2 настоящего договора (п. 5.3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора предусмотрено, что текущие платежи производятся арендатором арендодателю согласно графика платежей по настоящему договору и включают в себя текущие арендные платежи, авансовые платежи по оплате выкупной стоимости имущества.

В силу п. 5.1.1. договора, за каждый день просрочки арендатором, в том числе, сроков внесения текущих платежей (уплаты платежей после даты, указанной в графике платежей) арендатор обязуется уплатить пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, определяемую соответственно от неуплаченной суммы текущего платежа или от размера страховой суммы, установленной в соответствии с пп.4.1.7, 4.1.8 настоящего договора.

Согласно п. 5.1.2 договора, перечисление суммы пени должно быть произведено либо отдельным платежным поручением, либо выделено отдельной строкой в тексте платежного поручения. В случае неуплаты сумм пени, последующие платежи, независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа, в первую очередь засчитываются в погашение пени, а в оставшейся части принимаются как обычные платежи.

В соответствии с п.5.2.3. договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор и изъять предмет аренды, в том числе, в случае если арендатор два и более двух раз подряд по истечении установленного графиком платежей срока платежа не вносит и/или вносит не в полном объеме платежи по графику платежей и/или если просрочка любых платежей по настоящему договору составляет шестьдесят и более календарных дней с момента такой просрочки.

Согласно условиям договора, возможность одностороннего отказа лизингополучателем от исполнения своих обязательств не предусмотрена.

В силу п. 5.2.6. договора, в случаях, предусмотренных п.5.2.5 настоящего договора, суммы, полученные арендодателем от арендатора по настоящему договору аренды (в т.ч. полученные в качестве аванса арендных платежей и авансов по оплате выкупной стоимости имущества), арендатору не возвращаются. При этом вышеуказанные суммы списываются арендодателем в счет погашения задолженности по арендным платежам и пени за несвоевременную оплату услуг по настоящему договору, оставшаяся сумма является штрафом арендатора, уплаченным им арендодателю за расторжение настоящего договора.

В связи с указанным существенным нарушением договора аренды истец <дата> уведомил ответчика о расторжении договора аренды и потребовал возврата транспортного средства.

Далее судом установлено, что заочным решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> по иску Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» (ЗАО «Свое дело – Лизинг») к Сучкову В.В. о возврате предмета лизинга по договору лизинга, суд обязал ответчика возвратить истцу предмет договора аренды транспортного средства: грузовой тягач седельный SKANIA № VIN №, 1991 года выпуска, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № (л.д. 6-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> было возбуждено исполнительное производство № об обязании Сучкова В.В. возвратить ЗАО Лизинговой компании «Свое дело» предмет аренды транспортное средство: грузовой тягач седельный SKANIA №, VIN №, 1991 года выпуска, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № (л.д.10). Однако, до настоящего времени ответчик указанное транспортное средство истцу не возвратил.

За период с <дата> по <дата> по графику платежей ответчик обязан был перечислить 37 текущих арендных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Как было указано выше, ответчиком нарушено требование к исполнению обязательств, предусмотренное ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 3 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу п. 2 ст.11 указанного Федерального закона право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Также в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.4 ст.17 ФЗ от <дата> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Как усматривается из п.5 ст.17 указанного Федерального закона, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика внесения лизинговых платежей за все время просрочки возврата предмета лизинга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сучков В.В., являющийся арендодателем по договору аренды транспортного средства без экипажа, не исполнил свои обязательства в необходимом объеме и надлежащим образом, а истец свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, в том числе передав ответчику Сучкову В.В. предмет лизинга.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность Сучкова В.В. по оплате 37 лизинговых платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа №/КЛ от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 249922 руб. 39 коп.

Принимая решение по делу, суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д.4), поскольку он соответствует положениям договоров, является арифметически верным, основан на материалах дела и не оспорен стороной ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом выше, ответчик надлежащим образом взятые на себя договором аренды обязательства не выполняет. Данное обстоятельство суд рассматривает как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании ст. 450 ГК РФ считает возможным удовлетворить требование ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, в размере 5 699 руб. 22 коп. (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450 ГК РФ, ст.ст. 11,13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сучкова В.В. в пользу Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» в счет задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа 249922 руб. 39 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 699 руб. 22 коп., а всего 255 621 руб. 61 коп. (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот один рубль шестьдесят одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: