Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года
Таганский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.
с участием прокурора Одноколенко С.М.
при секретаре Сулеймановой М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197-11/9 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Попкову Н.В., Гундариной В.Н., Гундарину Г.В. об истребовании имущества, прекращении права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности <адрес> на жилое помещение, выселении,
по встречному иску Гундариной В.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру,
установил:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> (далее ДЖП и ЖФ <адрес>) обратился в суд с иском к ответчикам Попкову Н.М., Гундариной В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в обоснование своих требований, что Попков Н.М. являлся нанимателем комнаты жилой площадью 15,2 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от <дата> №-ПП «О комплексной реконструкции квартала № района Замоскворечье» <адрес> подлежал освобождению и сносу, а жители переселению. В связи с освобождением дома распоряжением Префекта ЦАО <адрес> от <дата> № №-рзп Попкову Н.М. было предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 37,1 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м по адресу: <адрес>.
Впоследствии Попков Н.М. приватизировал указанное жилое помещение, заключив договор передачи квартиры в собственность от <дата> №-У10640, и <дата> произвел отчуждение данной квартиры в собственность Гундариной В.Н. на основании договора купли-продажи. Следственной частью СУ при УВД по ЦАО <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Основанием для возникновения права собственности у Попкова Н.М. послужило то, что не установленное лицо, воспользовавшись отсутствием по месту регистрации Попкова Н.М., получило новый паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, после чего в связи с освобождением дома по <адрес>, этим лицом была получена по договору социального найма квартира по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, которая впоследствии была приватизирована и продана. Таким образом, государственная <адрес>. 4 стр. 1 по <адрес>, была изъята из собственности <адрес> мошенническим путем.
На основании изложенного истец просит истребовать из незаконного владения Гундариной В.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекратить право собственности Гундариной В.Н. на данное жилое помещение, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № в отношении права собственности Гундариной В.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности <адрес> на данное жилое помещение, выселить Гундарину В.Н. из отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 38,9 кв.м, жилой площадью 18,8 кв.м по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>.
Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Гундарин Г.В.
В этом же судебном заседании судом было принято к производству уточненное исковое заявление, в котором истец, ссылаясь на то, что на спорной жилой площади проживает также Гундарин Г.В., просит истребовать из незаконного владения Гундариной В.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, прекратить право собственности Гундариной В.Н. на данное жилое помещение, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № в отношении права собственности Гундариной В.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, признать право собственности <адрес> на данное жилое помещение, выселить Гундарину В.Н., Гундарина Г.В. из отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 38,9 кв.м, жилой площадью 18,8 кв.м по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес> (л.д. 73,74).
Определением суда от <дата> к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Гундариной В.Н. к ДЖП и ЖФ <адрес> о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, в обоснование которого Гундарина В.Н. указывает, что является добросовестным приобретателем квартиры по вышеуказанному адресу, в связи с чем приобретенная ею квартира по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, не может быть у неё изъята (л.д. 97,98).
В настоящее судебное заседание представитель истца ДЖП и ЖФ по <адрес> (по доверенности В.) явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска Гундариной В.Н.
Ответчик Попков Н.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом по известному суду адресу.
Ответчик Гундарина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя (по доверенности Г.), которая исковые требования ДЖП и ЖФ по Москве не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования Гундариной В.Н. поддержала в полном объеме.
Ответчик Гундарин Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца ДЖП и ЖФ <адрес>, представителя ответчика Гундариной В.Н., исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ДЖП и ЖФ по <адрес> удовлетворить, отклонить встречный иск Гундариной В.Н., суд считает, что исковые требования ДЖП и ЖФ <адрес>, встречный иск Гундариной В.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ч.1 и ч.2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом…
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей сторон, материалов дела следует и судом установлено.
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 37,1 кв.м. жилой площадью 18,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>.
Данное жилое помещение было предоставлено Попкову Н.М., 1947 г.р., на основании распоряжения префекта ЦАО <адрес> от <дата> №-рзп в связи с отселением и сносом дома по адресу: <адрес>, в котором ранее проживал Попков Н.М. с 1972г. и занимал на условиях социального найма комнату в трехкомнатной коммунальной квартире жилой площадью 15,2 кв.м. (л.д. 8).
<дата> между ДЖП и ЖФ <адрес> и Попковым Н.М. заключен договор социального найма жилого помещения № № по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> (л.д.56).
<дата> между ДЖП и ЖФ <адрес> и Попковым Н.М. был заключен договор передачи квартиры по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, в собственность № (л.д. 58), и <дата> Попкову Н.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 9).
<дата> от имени Попкова Н.М., <дата> г.р., паспорт гр. РФ №, <данные изъяты> по <адрес> в ЦАО <дата>, код подразделения 770-005, с ответчиком Гундариной В.Н. заключен договор купли-продажи спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Новорогожская, <адрес>, договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве <дата> за № (л.д. 37-40).
Согласно п. 4 договора, стороны оценивают указанную квартиру на момент подписания настоящего договора в 990 000 руб. В соответствии с п. 5 договора, квартира продается за 990 000 руб.
Согласно п. 6 договора, оплата квартиры покупателем продавцу производится следующим образом:
Сумма в размере 550 000 руб. была передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора в качестве аванса…
Денежные средства в рублях, в размере 440 000 руб. должны быть переданы покупателем продавцу полностью наличными в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. В связи с вышеизложенным, согласно ст. 488 ГК РФ до полной оплаты согласованной сторонами настоящего договора цены квартиры, квартира признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем своего обязательства по оплате согласованной выше цены квартиры.
<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве выдано Гундариной В.Н. свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> серии <адрес>, с отметкой об ограничении права в виде ипотеки в силу закона (л.д. 22)
<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве выдано Гундариной В.Н. свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> серии <адрес>, без ограничения права (л.д. 36).
Попков Н.М. снят с регистрационного учета по данному адресу <дата> по заявлению в <адрес>, дер. Никоновка.
Как усматривается из карточки учета №, выписки из домовой книги Гундарина В.Н. в данной квартире по месту жительства не зарегистрирована. (л.д. 13).
Согласно акту ГУП ДЕЗ района Таганский <адрес> от <дата>, в <адрес> стр. 1 по <адрес> проживают Гундарина В.Н. и Гундарин Г.В (л.д. 75).
Собственником спорной квартиры в настоящее время является Гундарина В.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 82).
Как усматривается из материалов дела, постановлением СЧ СУ при УВД по ЦАО <адрес> от <дата> было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Проведенным по данному уголовному делу расследованием установлено, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо с целью похищения чужого имущества в крупном размере, получив новый паспорт гражданина РФ на имя Попкова Н.М., зарегистрированного по адресу: <адрес>, и в связи с освобождением указанного помещения во исполнение постановления Правительства <адрес> от <дата> №-ПП «О комплексной реконструкции квартала 1296 района Замоскворечье» незаконно завладело жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры площадью 18,8 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, которое впоследствии приватизировало и произвело отчуждение в пользу третьих лиц (л.д.15)
Постановлением СЧ СУ при УВД по ЦАО <адрес> от <дата> ДЖП и ЖП <адрес> признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.19).
Постановлением СЧ СУ при УВД по ЦАО <адрес> от <дата> Гундарина В.Н. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, постановлением установлено, что Гундариной В.Н., в пользу которой неустановленным лицом отчуждена спорная квартира, причинен ущерб в размере 6.200.000 руб.
Постановлением СЧ СУ при УВД по ЦАО <адрес> от <дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 (2) ст. 208 УПК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Возражая против удовлетворения исковых требований ДЖП и ЖФ <адрес>, ответчик Гундарина В.Н. заявила встречный иск, в котором просит признать её добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное требование суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом выше, спорная <адрес> по адресу: <адрес>, была передана ДЖП и ЖФ по <адрес> Попкову Н.М. по договору передачи №-У10640 от <дата> (л.д. 58).
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств усматривается, что Попков Н.М., ранее занимающий на условиях социального найма комнату в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении ему по договору социального найма в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, и о передаче ему в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стр. 1, <адрес>, не обращался, что установлено в ходе следствия по уголовному делу № №, поскольку новый паспорт гражданина РФ на имя Попкова Н.М. был получен неустановленным лицом с целью незаконного завладения жилым помещением в виде отдельной квартиры по вышеуказанному адресу, которое впоследствии приватизировало и произвело отчуждение данного жилого помещения в пользу третьего лица - Гундариной В.Н.
Таким образом, договор передачи жилого помещения по адресу: <адрес> стр. 1, <адрес>, в собственность Попкова Н.М., ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, заключенный от <дата> от имени Попкова Н.М., заключен без выражения воли самого Попкова Н.М. на его заключение.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку Попков Н.М. не выразил свою волю на заключение договора передачи жилого помещения в собственность, данная сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной.
При таких обстоятельствах, лицо, действующее от имени Попкова Н.М., не приобрело прав на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой, а полученные им документы, подтверждающие наличие таких прав, юридической силы не имели, поскольку как указано судом выше, договор передачи жилого помещения в собственность данному лицу в порядке приватизации, является ничтожной сделкой, и данное лицо не имело право на отчуждение указанной квартиры Гундариной В.Н.
Представитель ответчика Гундариной В.Н. (по доверенности Г.) в настоящем судебном заседании в обоснование встречного иска, а также, возражая против иска ДЖП и ЖФ <адрес>, пояснила, что Гундарина В.Н. при приобретении спорной квартиры не знала и не могла знать, что имущество приобретено у лица, которое не имело права на его отчуждение. К моменту совершения данной сделки, ей не было известно о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение и, что в отношении спорного имущества имеют место притязания третьих лиц, в данном случае, Гундарина В.Н. приобрела спорную квартиру по возмездной сделке.
Как пояснила суду представитель ответчика Гундариной В.Н., спорная квартира была ею приобретена у Попкова Н.М. за 6.200.000 руб., денежные средства за спорную квартиру переданы в полном объеме Попкову Н.М.
Кроме того, постановлением следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО Москвы от <дата> Гундарина В.Н. признана потерпевшей по уголовному делу. Данным постановлением установлено, что Гундариной В.Н., в пользу которой неустановленным лицом отчуждена спорная квартира, причинен ущерб в размере 6.200.000 руб.
Таким образом, судом установлено, что Гундарина В.Н. приобрела спорную квартиру у лица, действующего от имени Попкова Н.М., на основании возмездной сделки - договора купли-продажи от <дата>, об отсутствии у лица, действовавшего от имени Попкова Н.М., прав по отчуждению спорной квартиры Гундарина В.Н. не знала, о притязаниях третьих лиц на спорную квартиру на момент совершения сделки <дата> ей известно не было, в связи с чем Гундарина В.Н. является добросовестным приобретателем.
При этом, доводы представителя истца о недобросовестности Гундариной В.Н., суд находит необоснованными, поскольку убедительные, бесспорные, объективные доказательства в подтверждение данных доводов суду не представлены.
На основании изложенного, в данной части суд находит законным и обоснованным встречный иск Гундариной Н.В., и признает её добросовестным приобретателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> стр. 1.
Вместе с тем, требования Гундариной В.Н. о признании права собственности на указанную квартиру подлежат отклонению по следующим основаниям.
Так, в силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан…» Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301). Согласно пункту 1 статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, как указал Конституционный Суд РФ, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ основания…
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая договор передачи №-№ от <дата> ничтожным, учитывая, что спорная квартира была отчуждена Гундариной В.Н. лицом, не имевшим права на отчуждение указанного имущества, - суд приходит к выводу о необходимости защиты вещного права <адрес> в отношении <адрес> по адресу: <адрес> стр. 1, с использованием правового механизма, установленного ст.302 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в вышеупомянутом постановлении Конституционного Суда РФ.
Также суд считает необходимым прекратить право собственности Гундариной В.Н. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> стр. 1, и возвратить данную квартиру в собственность <адрес>.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом не могут быть ограничены, иначе как по основаниям, предусмотренным законом.
Законных оснований владения и пользования спорной квартирой Гундариной В.Н. судом не установлено, в связи с чем суд находит подлежащим прекращению право собственности Гундариной В.Н. на указанную жилую площадь, то есть, прекращается правомочие Гундариной В.Н. по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой, то суд удовлетворяет исковые требования ДЖП и ЖФ <адрес> о выселении Гундариной В.Н., Гундарина Г.В. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> стр. 1, без предоставления другого жилого помещения, в порядке восстановления нарушенного права признает право собственности <адрес> на данную квартиру.
Исковые требования ДЖП и ЖФ <адрес> в части аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № в отношении права собственности Гундариной В.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу решения суда будет произведена запись о прекращении права собственности Гундариной В.Н. на вышеуказанную квартиру, и произведена запись о регистрации права собственности <адрес>.
Разрешая спор по существу, суд считает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.
Ответчик Гундарина В.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Одновременно, суд считает необходимым отметить, что согласно ч.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно п.9 договора купли-продажи, заключенного <дата> между лицом, действующим от имени Попкова Н.М. (с одной стороны) и Г. (с другой стороны), стороны руководствуясь ст.421, 461 ГК РФ, пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине продавца, а также вследствие предъявления претензий третьими лицами к покупателям, в том числе, со стороны супругов, или вследствие нарушения прав третьих лиц, и изъятия указанной квартиры у покупателя по этим и другим основаниям, возникшим до исполнения настоящего договора, продавец обязуется приобрести на имя покупателя равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории, в том же районе <адрес> или предоставить покупателям денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего договора, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением настоящей квартиры.
Таким образом, Гундарина Н.М. по вступлении в законную силу настоящего решения вправе обратиться к лицу, действующему от имени Попкова В.Н., с требованиями о возмещении им убытков и понуждению к исполнению принятых на себя обязательств, указанных в вышеупомянутом договоре.
На основании изложенного и ст.ст. 154, 160, 167, 168,209, 218, 302, 421, 434, 550, 551, 556, 461 ГК РФ, ст. ст. 3,11,35 ЖК РФ руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования Гундариной Валентины Никитичны удовлетворить частично.
Признать Гундарину Валентину Никитичну добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.
Истребовать у Гундариной В.Н. из незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Гундариной В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Выселить Гундарину В.Н., Гундарина Григория Вячеславовича из отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1 <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Признать право собственности <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> - отказать.
Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: