об обращении взыскания на заложенное имущество



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Фоменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864-11/12с по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кобелевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Власова К.Л., Власову И.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в Видновский городской суд <адрес> с иском к В. об обращении взыскания за заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» (ранее АКБ «Московский деловой мир» (ЗАО) и В. был заключен кредитный договор (срочный) , согласно которому банк предоставил В. кредит в сумме 38 675, 45 долларов США на срок до <дата> под 9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения В. обязательств по кредитному договору между В. и ОАО «МДМ – Банк» <дата> был заключен договор о залоге транспортного средства KIA SORENTO, (VIN) , 2006 года выпуска. Поскольку В., принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата> надлежащим образом не исполняет, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки KIA SORENTO, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , двигатель , паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий В. на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 580 000 руб.

Определением Видновского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к В. об обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения в Таганский районный суд <адрес> по подсудности (л.д. 73-74).

Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена ответчика В. на правопреемников Власова И.Л., Власова К.Л.

Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Власов А.Л., Абуняев А.В.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Власов И.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего Власова К.Л.Кобелева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом.

Третьи лица Власов А.Л., Абуняев А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что <дата> между истцом ОАО «МДМ Банк» (ранее АКБ «Московский Деловой Мир» (ЗАО)и В. был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил В. кредит в сумме 38 675, 45 долларов США на срок до <дата>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты. Срок возврата кредита <дата> (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 2.1 кредит предоставляется для оплаты транспортного средства KIA, SORENTO, приобретаемого у ООО «Аверс-Авто».

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет В. в Банке.

В силу п. 2.4 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 9% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному.

В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. при возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.п. 2.4 и 2.6 настоящего Договора. Погашение процентов за пользование просроченной частью основного долга штрафная неустойка не начисляется за период с даты возникновения просрочки по установленную настоящим договором дату уплаты следующего за просроченным ежемесячного платежа, по истечении указанного периода – начисляется в размере, установленном настоящим пунктом.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка начисляется по дату полного исполнения заемщиком всех обязательств по погашению просроченной задолженности. При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.12 настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, но при этом такие изменения не могут ухудшать положения заемщика (П. 2.9 кредитного договора).

В силу п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе списав в безакцептном порядке денежные средства в размере обязательства Заемщика по настоящему Договору с любых, в том числе валютных счетов заемщика в Банке в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» (ранее АКБ «Московский Деловой Мир») и В. был заключен договор о залоге от <дата>, согласно которому предметом залога является автомобиль марки KIA SORENTO, (VIN) , 2006 года выпуска, двигатель , шасси: , паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата> (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.2 договора о залоге, залог указанного в п. 1.1 имущества является обеспечением исполнения обязательств В. по кредитному договору .31/2/07.1150 от <дата>, заключенному между В. и АКБ «МДМ», включая следующие обязательства: возврат кредита в размере 38 675, 45 долларов США, предоставленного до <дата>; уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 9 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту; уплата штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1.3 договора о залоге заложенное имуществ остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования. Последующий залог не допускается без согласия залогодержателя. Залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им.

Залогодатель обязан передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога по настоящему договору в день оформления его на имя залогодателя в ГИБДД.

В соответствии с п. 1.4 договора о залоге, заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему Договору 43 099, 44 долларов США.

Согласно п. 4.1 договора о залоге из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи.

<дата> В. умер, о чем <дата> Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти (л.д. 86).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору от <дата> не погашена.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По запросу суда нотариусом <адрес> Б. представлена копия наследственного дела к имуществу умершего <дата> В. (л.д. 82-145).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего <дата> В. усматривается, что наследниками умершего <дата> В. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: Власов И.Л., Власов А.Л. и Власов К.Л. (ранее К.), <дата> года рождения.

Также из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти В. к нотариусу <адрес> Б. обратились Кобелева Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Власова К.Л. и Власов И.Л. (л.д. 84, 110).

Власов А.Л. от принятия наследства после смерти В. отказался, подав заявление нотариусу <адрес> Б. об отказе от наследства после смерти отца В., умершего <дата> в пользу сына умершего, <дата> В. - Власова И.Л. (л.д. 85).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом выше, наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего В., принявшими наследство после его смерти установленным законом способом – путем подачи заявления об этом нотариусу и в установленный законом срок, являются: сын Власов И.Л. и Власов К.Л., <дата> года рождения, законным представителем которого является его мать Кобелева Е.А.

Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как усматривается из ответа Департамента обеспечения безопасности дорожного движения на запрос суда, автотранспортное средство KIA SORENTO, (VIN) с <дата> состоит на регистрационном учете в УГИБДД ГУВД по <адрес> и принадлежит В..

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, следовательно за наследниками по закону первой очереди В., умершего <дата>Власовым И.Л. и Власовым К.Л. признается право на наследование имущества, оставшегося после смерти В. в виде автотранспортного средства KIA SORENTO, (VIN) , 2006 года выпуска, двигатель , шасси: , паспорт транспортного средства <адрес>.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку ранее судом установлено, что на момент смерти В. у него имелись кредитные обязательства перед ОАО «МДМ Банк», которые до настоящего времени не исполнены, с принятием ответчиками Власовым И.Л. и Власовым К.Л. наследства к ним также перешли кредитные обязательства наследодателя В. по кредитному договору от <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представили, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения В. обязательств по кредитному договору от <дата>.

По состоянию на день подачи искового заявления размер задолженности В. составляет 12 402, 27 долларов США, из них: 10 246,44 – сумма основного долга, 1 149,25 – проценты, 1 006,58 – пени.

Представленный расчет задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиками оспорен или опровергнут не был, своего расчета суду не представили, в связи с чем, учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями кредитного договора и судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости

заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке ……

Представителем истца в материалы дела представлена методика стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, согласно которой, ориентировочная продажная цена автомобиля марки KIA SORENTO, (VIN) составляет 580 000 руб. (л.д.15-20).

Указанная методика, в том числе в части размера стоимости транспортного средства, ответчиками оспорен или опровергнут не был, своего отчета о действительной стоимости транспортного средства ответчики суду не представили, в связи с чем при определении стоимости транспортного средства суд считает возможным руководствоваться представленным отчетом о действительной стоимости транспортного средства.

Поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль KIA SORENTO, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , двигатель , паспорт транспортного средства <адрес>, входящий в состав наследственного имущества после смерти В., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 580 000 руб.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322-323, 329, 348-350, 361-363, 807, 809-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA SORENTO, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , двигатель , паспорт транспортного средства <адрес>, входящий в состав наследственного имущества после смерти В., умершего <дата>, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 580 000 руб. (Пятьсот восемьдесят тысяч рублей).

Ответчики вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: