Решение
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю. М.
при секретаре Сенющенковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/11 по иску Крыванова А.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по вкладу, признании права на страховое возмещение по вкладу, взыскании страхового возмещения по вкладу,
Установил:
Истец Крыванов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по вкладу, признании права на страховое возмещение по вкладу, взыскании страхового возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что Крыванов А.В. является вкладчиком АКБ «Традо – Банк» (ЗАО). <дата> у АКБ «Традо – Банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем истец обратился к ответчику ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере вклада, находящего на счете истца. Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, истец просил установить размер требований по вкладу в размере 178 631 руб. 68 коп., признать за ним право требование на получение страхового возмещения по вкладу в размере 178 631 руб. 68 коп., взыскать с ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение по банковскому вкладу в размере 178 631 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 773 руб.
Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Баранов Н.И. (л.д. 34).
Истец в настоящее судебное заседание явился, исковое требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», представляющий также интересы третьего лица АКБ «Традо – Банк» (ЗАО) исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Возражая по существу предъявленного иска, представитель ответчика сослался на то, что совершенные Банком по счетам Крыванова А.В. и ИП Баранова Н.И. приходно –расходные записи носят фиктивный характер и выполнены исключительно с целью неправомерного получения ИП Барановым Н.И. остатка по его счету из средств государственного фонда страхования вкладов, поскольку на момент совершения операций по счетам ИП Баранова Н.И. и Крыванова А.В., Банк был неплатежеспособным, что исключало возможность свободного распоряжения денежными средствами, размещенными на счетах. При таких обстоятельствах Крыванов А.В. не мог свободно реализовывать свои права по договору банковского вклада. Операции по перечислению денежных средств на счет Крыванова А.В. были фиктивными, а соответствующие им действия истца по существу представляют собой злоупотребление правом с целью получения страхового возмещения и включения его требований в число требований, подлежащих удовлетворению в первую очередь, в то время как требования ИП Баранова Н.И., в отличие от требований Крыванова А.В. как физического лица – вкладчика в соответствии с положениями законодательства о банкротстве подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.
Третье лицо Индивидуальный предприниматель Баранов Н.И. в судебное заседание явился, полагал возможным удовлетворить исковые требования Крыванова А.В.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Крыванова А.В. подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от <дата> № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).
В силу ст. 12 указанного выше Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что на начало ноября 2010 года Баранов Н.И. как индивидуальный предприниматель (ИП Баранов) имело в Банке расчетный счет №, на котором находились денежные средства.
Далее как следует из материалов дела, <дата> между АКБ «Традо Банк» (ЗАО) и истцом Крывановым А.В. был заключен договор банковского вклада № «Стандартный» (в рублях Российской Федерации), по условиям которого вкладчик передает Банку денежную сумму в размере 178 400 рублей во вклад, а Банк принимает вышеупомянутую денежную сумму, уплачивает вкладчику проценту на нее и возвращает ему денежную сумму на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором (л.д. 7 - 9).
Для внесения суммы вклада Крываковым А.И. открыт счет в АКБ «Традо –Банк» (ЗАО) №.
Из приходного кассового ордера № от <дата> следует, что <дата> Крывановым А.И. в кассу АКБ «Традо – Банк» (ЗАО) была внесена сумма в размере 178 400 руб., о чем банком по счету истца была произведена приходная запись (л.д. 10).
Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующему размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался описанной выше операцией.
В ответ на обращение Крыванова А.И. о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» письмом № сообщило истцу о том, что оснований для выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца № возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (<дата>) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д.14).
<дата> председателю Совета и руководителю АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) было вынесено Предписание ЦБ РФ о введении с <дата> ограничений и запретов на осуществление банковских операций сроком на 6 месяцев.
Приказом Банка России № ОД-598 от <дата> у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», которая устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи.
В подтверждение факта внесения истцом денежных средств в кассу банка, истцом был представлен приходный кассовый ордер № от <дата>.
Вместе с тем, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, Предписаниями Банка России от <дата> № ДСП и от <дата> № ДСП, заявлением Банка России о признании банка несостоятельным, в которых установлено, что при проведении проверки банка были выявлены расчетные документы клиентов, неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка.
Кроме того, из Предписания Банка России от <дата> № ДСП следует, что на <дата> банком учитывались 802 неисполненных в срок требований клиентов на общую сумму 132 946 339,26 руб., по состоянию на <дата> банком учитывались 8 888 требований на общую сумму 1 292 688 430,12 руб., что подтверждается отчетностью банка по форме 0409350 и ведомостью остатков по счетам 47418.
В соответствии с планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденного Положением ЦБ РФ от <дата> №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» на счетах 47418 отражаются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.
Кроме того, из отзыва Временной администрации по управлению АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на заявление Банка России о признании АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом) следует, что, начиная с <дата>, списанные с расчетных счетов клиентов, но не проведенные по корсчету банка средства отражались на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, а также ведомости по счетам бухгалтерского учета по состоянию на дату отзыва лицензии <дата>, представленных банком по требованию временной администрации, общая сумма средств, числящихся на б/с №, составляет 1 154 492 048,14 руб. Из них сумма неисполненных платежных документов клиентов, а также платежей по возврату средств в связи с закрытием в банке счета получателя, неисполненных в срок более 14 дней, составляет 16 550 464,66 руб., то есть на момент отзыва лицензии у АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на осуществление банковских операций у него имелись неисполненные в течение 14 дней после наступления даты их исполнения платежные документы на сумму свыше тысячекратного минимального размера оплаты труда, что в соответствии с п. 2 ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является признаком банкротства.
Данные обстоятельства подтверждаются также оборотно-сальдовой ведомостью по лицевым счетам.
Как указывает АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) в своем отзыве, к дате отзыва лицензии имеются неисполненные платежные документы более 14 дней со дня наступления их исполнения платежные поручения клиентов банка на сумму 16 550 464 66 руб.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на <дата> банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ИП Баранова Н.И. не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истца по внесению <дата> в кассу АКБ «Традо-Банк» денежных средств в сумме 178 400 руб. (приходный кассовый ордер №) совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ «Традо-Банк» (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и выводы, суд расценивает вышеуказанные действия истца как злоупотребление правом, совершенные с целью получения страхового возмещения.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.
Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.
Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца Крыванова А.В. на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что его действия по заключению договора банковского счета физического лица и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.
Приходя к названному выводу, суд также отмечает, что в настоящем судебном заседании ИП Баранов Н.И. пояснил, что истец является его тестем, однако, снятие им (третьим лицом по делу) денежных средств и внесение истцом денежных средств на счет являлись самостоятельными операциями и не связаны между собой. В банк для снятия денежных средств и их внесения истец и ИП Баранов Н.И. являлись самостоятельно.
Между тем, к данным объяснениям суд относится критически и не доверяет им, поскольку из представленной выписки по счету следует, что технические записи операций по снятию третьим лицом денежных средств и внесению денежных средств истцом были осуществлены в один день и в одно время.
Кроме того, такие записи свидетельствуют, по убеждению суда, о том, что действительного внесения денежных средств на счет истцом не осуществлялось, поскольку одномоментное совершение таких действий является невозможным.
С учетом анализа фактических обстоятельств по делу, суд не может признать представленный истцом приходный кассовый ордер в качестве доказательства внесения им денежных средств в размере 178 400 руб., поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований Крыванова А.В. об установлении размера требований по вкладу.
Отклоняя требования истца об установлении размера требований по вкладу суд также не находит оснований для признания за ним право требования на получение страхового возмещения по вкладу в размере 178 631 руб. 68 коп., взыскании с ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения по банковскому вкладу в размере 178 631 руб. 68 коп., а также взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 773 руб.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 10, 845, 846 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Крыванова А.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по вкладу, признании права на страховое возмещение по вкладу, взыскании страхового возмещения по вкладу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: